Ухвала суду № 41516109, 24.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

24 листопада 2014 року Справа № 808/7863/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 та відповідача 2 - Міняйла О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_3

до Запорізької обласної державної адміністрації; Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

20.11.2014 через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про забезпечення доказів. Зокрема просить забезпечити докази шляхом витребування у відповідачів відповідних документів та шляхом виклику у якості свідка заступника керівника апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що на теперішній час всі документи, про витребування яких просить, наявні та не має необхідності їх витребувати. У цій частині відмовився від заявленого клопотання. Проте, вважає за необхідне забезпечити докази шляхом виклику вказаного свідка.

Представник відповідача проти виклику свідка заперечив, та вказав, що ОСОБА_4 лише підписував відповідні документи. Жодних пояснень щодо предмету спору свідок надати не зможе.

Розглядаючи клопотання представника позивача суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно із ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У судовому засіданні та у наданому клопотанні представник позивача не обґрунтував та не надав суду доказів того, що у разі не забезпечення доказів допитом свідка, надання таких доказів згодом стане неможливим або ускладненим.

Суд також не вбачає підстав для забезпечення доказів допитом свідка, та вважає за можливе здійснити виклик свідка до суду шляхом надсилання повістки, без застосування обраного представником позивача способу забезпечення доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 73, 74,160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про забезпечення доказів у частині витребування документів, у зв'язку із відмовою від заявленого клопотання, - залишити без розгляду.

2.У клопотанні представника позивача про забезпечення доказів шляхом виклику у якості свідка заступника керівника апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник