Ухвала суду № 41515573, 24.11.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

24.11.14 Справа № 914/2734/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І.Хабіб

суддів О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, №10/11 від 10.11.14

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2014

у справі № 914/2734/14

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 6263,48 грн, розірвання договору оренди нежитлових приміщень №Ф-7402-9 від 16.12.2009 року та виселення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.10.2014 у справі № 914/2734/14 (суддя Долінська О.З.) позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 6 263,48 грн заборгованості по орендній платі та 4263,00 грн понесених витрат на сплату судового збору.

Розірвано договір оренди від 16.12.2009 №Ф-7402-9, укладений Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Виселено Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 із нежитлових приміщень загальною площею 215,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1,

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, оскаржив рішення суду.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтоване тим, що про наявність рішення суду скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 02.11.14.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 15.10.2014 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, 20.10.2014 підписане рішення, оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, про що вказано в самому рішенні.

Отже, 30.10.2014 закінчився 10-денний строк на оскарження рішення, встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України.

Відповідач подав апеляційну скаргу 13.11.2014, що підтверджується відміткою поштового штемпеля на конверті, в якому апеляційна скарга надіслана суду, тобто, подав з пропуском встановленого строку.

Пропуск строку відповідач обґрунтовує тим, що лише 02.11.2014 з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо про наявність рішення суду.

Проте, такі твердження відповідача спростовуються наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7904904556256 (а.с.146), згідно з яким 21.10.2014 суд надіслав відповідачу рішення, яке вручене відповідачу 23.10.2014.

За таких обставин суд відсутні підстави для визнання поважною причини пропуску строку на подання апеляційної скарги і відновлення його, оскільки відповідачу було відомо про рішення суду задовго до закінчення встановленого законом строку на його оскарження.

На підставі викладеного колегія суддів відхиляє клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як доказ сплати судового збору скаржник додав до апеляційної скарги квитанцію №82 від 11.11.14 на суму 2131,50 грн, згідно з якою судовий збір сплачений на р/р 31215206783006, отримувач - УК у Личаківському районі м.Львова, банк отримувача -ГУДКСУ у Львівській області, код банку - 825014, ЗКПО: 38007620.

Однак, при поданні апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду судовий збір сплачується на р/р 31216206782006, отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38007620, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25263462 (суду, де розглядається справа).

Ці реквізити для сплати судового збору при поданні апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду розміщенні на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Таким чином, квитанцію №82 від 11.11.14 на суму 2131,50 грн не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно з п. п. 3,4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , №10/11 від 10.11.14 та додані до неї матеріали всього на 8 арк.

Головуючий-суддя М.І.Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко