Рішення № 41515440, 17.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/3814/14

За позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Одеської дирекції

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23965,50 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Миронюк М.П., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Одеської дирекції звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.11.2014р., просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 23965,50 грн.

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судові засідання не з'явилась, письмового відзиву на позовні вимоги не надала, свого права на захист не використав, хоч і повідомлялася про час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення ухвал суду, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

17.11.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якій відповідач повідомляє суд про неотримання позовної заяви та уточнень до неї та просить суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи та зробити копії документів, а також відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк розгляду справи на 14 днів. Вказане клопотання було залишено судом без задоволення, з урахуванням того, що впродовж розгляду справи відповідачем систематично отримувались ухвали суду у справі, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи, отже відповідач, будучи обізнаним про час та місце розгляду справи, міг неодноразово скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи та на подачу відзиву на позовну заяву, однак відповідач своїм правом не скористався. Посилання відповідача на неотримання позовної заяви та уточнень до неї судом до уваги не приймаються, оскільки і позовна заява і уточнення до неї направлялись позивачем на реєстраційну адресу відповідача у відповідності до вимог діючого законодавства (описи вкладення поштових відправлень наявні в матеріалах справи). В свою чергу, положення ч. 3 ст. 69 ГПК України передбачають продовження двомісячного строку розгляду справи за клопотанням сторони лише у виняткових випадках, однак, суд не вважає винятковими обставини, що приведені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у клопотанні від 17.11.2014р., а тому вказане клопотання відхиляє як необґрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив.

29 лютого 2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендатор) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі за текстом -Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: не житлові приміщення першого поверху, площею 103,5 кв. м та не житлові приміщення підвалу, площею 60,0 кв. м в одноповерховій будівлі (інвентарний номер 190001, реєстровий номер 21560045.1600АААЖЕЕ987), загальною площею 163,5 кв. м, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (Балансоутримувач), вартість якого була визначено згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ПП „Аркада ЮГ" станом на 08.10.2011р. і становить 312251 грн.

За умовами положень п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору орендна плата визначається на підставі ОСОБА_2 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.1995р. № 786 та становила без ПДВ за базовий місяць оренди (грудень 2011р.) 3918,80 грн., орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2012р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (грудень 2011р.) на індекси інфляції за січень та лютий 2012р.; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У відповідності до п. 3.5 договору, сторонами було визначено, що орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, відповідно до пропорцій розподілу установлених Кабінетом Міністрів України.

За умовами п. 10.1 Договору його дія поширювалась на один рік з моменту підписання, тобто до 29.02.2013р За умовами додаткової угоди від 04.06.2013р. дію Договору оренди було продовжено до 29.02.2014р. включно. Як вбачається з пояснень представників позивача, доказів, які б засвідчували продовження Орендарем та Орендодавцем строку дії договору у позивача немає.

Положеннями п. 10.4 договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та, у разі належного виконання умов цього договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та чинним законодавством, за умови відсутності заперечень органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди, наданих Орендодавцю у встановлений термін.

Як вбачається з залучених до матеріалів справи листів Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 29.11.2013р. № 15-96 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 10.01.2014р. № 18-05-0037, адресованих Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_1, відповідача повідомлялось про відсутність передумов для продовження строку дії договору з 29.02.2014р., у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань по сплаті орендної плати.

Як вбачається з письмових пояснень представника Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", викладених у доповненнях до позовної заяви, в порушення вимог Договору, відповідачем орендна плата сплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, за період з 01.03.2013р. по 28.02.2014р. відповідачу, з урахуванням співвідношення 70% до державного бюджету та 30% балансоутримувачу, було нараховано 30% від орендної плати, що становило загальну суму 23500,18 грн., яка було частково погашена платежами відповідача на суму 9000 грн., у зв'язку з чим залишається не сплаченою сума заборгованості по орендній платі перед балансоутримувачем у розмірі 14500,18 грн.

Положеннями п. 3.11 Договору визначалось, що у разі припинення (розірвання) договору оренди, Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, у повному обсязі, якщо така виникла, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

У зв'язку з тим, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до цього часу не було повернуто орендоване приміщення за актом в порядку п. 3.11 договору, позивачем було проведено розрахунок заборгованості по орендним платежам (з урахуванням співвідношення 70% до державного бюджету та 30% балансоутримувачу) за період з 01.03.2014р. по 30.10.2014р. перед балансоутримувачем. Так, з урахуванням часткової оплати заборгованості відповідачем 03.03.2014р. на суму 8000 грн., заборгованість відповідача перед позивачем по платежам, які виникли за фактичне користування приміщенням за період з 01.03.2014р. по 30.10.2014р. становить 9465,32 грн. Таким чином, відповідно до даних розрахунків позивача, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на жовтень 2014 р. складає 23965,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору відповідачем щодо своєчасного внесення орендної плати на направлено на стягнення орендної плати, яка підлягає сплаті за умовами договору станом на жовтень 2014р. включно, у сумі 23965,50 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна" серед основних обов'язків орендаря визначено зобов'язання вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань за умовами Договору оренди нерухомого майна від 29.02.2012р..

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Одеської дирекції про стягнення орендної плати у сумі 14500,18 грн., нарахованої станом на 29 лютого 2014р. та орендних платежів за фактичне користування приміщенням станом включно на жовтень 2014р. в сумі 9465,32 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, розрахунком позивача, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Одеської дирекції зі стягненням з відповідача заборгованості з орендних платежів в сумі 23965,50 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору 1827 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Одеської дирекції (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10, код ЄДРПОУ 22485297; р/р 2600530123699 в ООУ ВАТ „Ощадбанк" м. Одеси, МФО 328845) заборгованості з орендних платежів у сумі 23965 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 50 коп. та 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 20.11.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко