Ухвала суду № 41515419, 17.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. Справа № 911/4577/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/4577/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРІНОЛ", ідентифікаційний код юридичної особи: 32365436, місцезнаходження: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 84/1,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТОТОРГ", ідентифікаційний код юридичної особи: 38193968, місцезнаходження: 09100, Київська обл., вул. Курсова, буд. 40,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гаєвський С.Ю., який діє на підставі довіреності від 13.11.2014 року № 13/11-2014, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРІНОЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТОТОРГ" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2014 року розгляд справи призначено на 17.11.2014 року.

03.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 21.10.2014 року № 4478/07 (вх. № 24400/14 віл 03.11.2014 року) з доданими документами, у якій Позивач просить стягнути з ТОВ "ОЛТОТОРГ" на користь ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРІНОЛ" основний борг за поставлений товар за Договором поставки нафтопродуктів № ОТГ- 29/08-3013 від 29.08.2013 року в сумі 152 000,00 грн.; пеню в сумі 15 416,39 грн.; суму від інфляції - 29 114,29 грн.; 3% річних у розмірі 5 877,29 грн.

17.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 11.11.2014 року № 4717/07 (вх. № 25587/14 від 17.11.2014 року) з доданими документами, у якій Позивач просить стягнути з ТОВ "ОЛТОТОРГ" на користь ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРІНОЛ" основний борг за поставлений товар за Договором поставки нафтопродуктів № ОТГ- 29/08-3013 від 29.08.2013 року в сумі 60 000,00 грн.; пеню в сумі 15 416,39 грн.; суму від інфляції - 29 114,29 грн.; 3% річних у розмірі 5 877,29 грн.; 7% штрафу у розмірі 71 817,44 грн.

17.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача надійшла телеграма від 14.11.2014 року (вх. № 187/14 від 17.11.2014 року), у якій Позивач просить перенести розгляд справи на 22 грудня 2014 року.

17.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача надійшло клопотання від 11.11.2014 року № 4725/07 (вх. № 25586/14 від 17.11.2014 року), у якому Позивач просить перенести розгляд справи на іншу дату.

17.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшов відзив від 17.11.2014 року б/№ (вх. № 25683/14 від 17.11.2014 року) з доданими документами, у якому Відповідач просить прийняти відзив до провадження; припинити провадження у справі № 911/4577/14 за позовом ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРІНОЛ" до ТОВ "ОЛТОТОРГ" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій на підставі ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору; судові витрати покласти на Позивача.

В судове засідання 17.11.2014 року з'явився представник Відповідача, який надав пояснення по справі. Представник Позивача в судове засідання не з'явився. Представник Відповідача підтримав подане Позивачем клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дати та просив його задовольнити.

Детально дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви Позивача про уточнення позовних вимог від 21.10.2014 року № 4478/07 та від 11.11.2014 року № 4717/07, заслухавши пояснення представника Відповідача, судом встановлене наступне.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Згідно п. 3.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року за №18, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Детально дослідивши уточнені позовні заяви Позивача від 21.10.2014 року № 4478/07 та від 11.11.2014 року № 4717/07 судом встановлено, що Позивач зменшив кількісні показники за вимогами, заявленими у позовній заяві від 29.09.2014 року № 4180/07.

Разом з тим, судом встановлено, що Позивач у заяві про уточнення позовних вимог від 11.11.2014 року № 4717/07 просить стягнути з ТОВ "ОЛТОТОРГ" на користь ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРІНОЛ" 7% штрафу у розмірі 71 817,44 грн.

Вказані вимоги Позивачем у позовній заяві від 29.09.2014 року № 4180/07 заявлено не було.

Згідно абз.абз. 4, 5 п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Таким чином, заява Позивача про уточнення позовних вимог від 11.11.2014 року № 4717/07 в частині, у якій Позивач просить стягнути з ТОВ "ОЛТОТОРГ" 7% штрафу у розмірі 71 817,44 грн. є заявою про зміну предмету позову, оскільки вказана вимога Позивачем у позовній заяві від 29.09.2014 року № 4180/07 не заявлялась.

Таким чином, враховуючи подання Позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 11.11.2014 року № 4717/07 до початку розгляду справи по суті, справа розглядається у редакції позовних вимог, з урахуванням заяви Позивача про уточнення позовних вимог від 11.11.2014 року № 4717/07, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у вигляді основного боргу у сумі 60 000,00 грн., пені у сумі 15 416,39 грн., інфляційних втрат у сумі 29 114,29 грн., трьох процентів річних у сумі 5 877,29 грн. та штрафу у сумі 71 817,44 грн.

Як встановлено судом, від Позивача надійшли: телеграма від 14.11.2014 року (вх. № 187/14 від 17.11.2014 року), у якій Позивач просить перенести розгляд справи на 22 грудня 2014 року та клопотання від 11.11.2014 року № 4725/07 (вх. № 25586/14 від 17.11.2014 року), у якому Позивач просить перенести розгляд справи на іншу дату, обґрунтовуючи це тим, що представник Позивача перебуває на лікарняному та у зв'язку з територіальною віддаленістю буде знаходитись у м. Києві 22.12.2014 року.

У судовому засіданні представник Відповідача підтримав клопотання Позивача від 11.11.2014 року № 4725/07 та просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника Позивача, враховуючи клопотання Позивача про відкладення розгляду справи від 11.11.2014 року № 4725/07, суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з чим клопотання Позивача про відкладення розгляду справи від 11.11.2014 року № 4725/07 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2014 року на 17 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань №2.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.Ф. Скутельник