Ухвала суду № 41515394, 19.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. Справа № 901/3431/13

за заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Одеса

про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва

у справі за позовом Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», м. Одеса

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Буд», АРК, м. Сімферополь

2) Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», м. Київ

про стягнення 996,96 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1): не з'явився;

від відповідача 2): Мальована Я.П. (довіреність №01-02/123 від 4 серпня 2014 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у справі №901/3431/13 за позовом Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Буд»; 2) Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про стягнення 996,96 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2013 року у справі №901/3431/13 за позовом Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Буд»; 2) Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про стягнення 996,96 грн. позовні вимоги задоволено частково.

На примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2013 року у справі №901/3431/13 видано наказ від 20 грудня 2013 року.

Заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про заміну сторони на її правонаступника №1/22/2132-14 від 7 жовтня 2014 року (вх. №21896/14 від 13 жовтня 2014 року) у справі №901/3431/13 за позовом Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Буд»; 2) Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про стягнення 996,96 грн. мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №584 від 14 серпня 2013 року «Про реорганізацію Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» позивач підлягає реорганізації шляхом його приєднання до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України». На виконання вказаної постанови Міністерством інфраструктури України видано наказ «Про реорганізацію Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» №665 від 5 вересня 2013 року. Відповідно до наказу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №184 від 27 вересня 2013 року, створено відокремлений підрозділ - філію «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України». Згідно Передавального акту балансових розрахунків, матеріальних цінностей, активів та пасивів по Казенному підприємству «Морська пошуково-рятувальна служба» від 23 грудня 2013 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» виступає правонаступником прав і обов'язків Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», зокрема, у справі №901/3431/13 за позовом Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Буд»; 2) Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про стягнення 996,96 грн. У зв'язку з вищевикладеним заявник просить суд замінити позивача - Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» його правонаступником Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17 жовтня 2012 року, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи ч. 1 ст. 25 цього Кодексу та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 жовтня 2014 року розгляд заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про заміну сторони її правонаступником №1/22/2132-14 від 7 жовтня 2014 року (вх. №21896/14 від 13 жовтня 2014 року) призначено на 4 листопада 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 4 листопада 2014 року розгляд заяви відкладено на 19 листопада 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Київської області Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» подано сканокопію клопотання про відкликання заяви про заміну сторони її правонаступником №1/22/2613-14 від 17 листопада 2014 року (вх. №25772/14 від 18 листопада 2014 року), з якого вбачається, що заявник просить суд залишити без розгляду заяву про заміну сторони її правонаступником №1/22/2132-14 від 7 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про відкликання заяви про заміну сторони її правонаступником №1/22/2613-14 від 17 листопада 2014 року.

Заслухавши пояснення відповідача 2) - Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2013 року у справі №901/3431/13 за позовом Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Буд»; 2) Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про стягнення 996,96 грн. позовні вимоги задоволено частково.

На примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2013 року у справі №901/3431/13 видано наказ від 20 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року у справі №901/3431/14 замінено позивача - Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» його правонаступником Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Враховуючи, що ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року у справі №901/3431/14, відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, здійснено заміну в порядку процесуального правонаступництва позивача - Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» його правонаступником Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», у суду відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони на її правонаступника №1/22/2132-14 від 7 жовтня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86, 116Господарського процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про заміну сторони на її правонаступника №1/22/2132-14 від 7 жовтня 2014 року (вх. №21896/14 від 13 жовтня 2014 року) відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Д.Г. Заєць