Постанова № 41515076, 30.10.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30 жовтня 2014 року справа № 814/1856/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Чамара Л.В. (довіреність б/н від 26.03.14);

від відповідача: Величко В.І. (довіреність №1073/9/14-02-10-007 від 26.03.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕКАР ТРАНС", вул. Космонавтів, 81/15, оф. 707, м. Миколаїв,54028

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028

провизнання протиправною бездіяльність щодо не прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень, зобов'язання відповідача скласти та направити позивачу податкові повідомлення-рішення, зобов'язання відповідача вилучити інформацію про результати проведеної позапланової невиїзної перевірки В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКАР ТРАНС" (далі-позивач, ТОВ "РЕКАР ТРАНС") звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (з урахуванням уточнення позовних вимог від 24.07.2014 р.):

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті у встановлений Податковим кодексом України строк: податкового повідомлення-рішення за наслідками перевірки по формі "Р" з відображенням зі знаком "-" суми зменшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 8713,00 грн.; податкового повідомлення-рішення за наслідками перевірки по формі "Р" з відображенням зі знаком "-" суми зменшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 8463,93 грн.;

- зобов'язати відповідача скласти та направити позивачу податкові повідомлення-рішення: за наслідками перевірки по формі "Р" з відображенням зі знаком "-" суми зменшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 8713,00 грн.; за наслідками перевірки по формі "Р" з відображенням зі знаком "-" суми зменшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 8463,93 грн.;

- зобов'язати відповідача вилучити інформацію про результати проведеної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "РЕКАР ТРАНС", за наслідками якої складено акт від 18.04.2014 р. №1464/14-02-22-02/38944302, з інформаційних баз, перелік яких визначений центральним органом Державної податкової служби.

Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не здійснив дії по винесенню відповідних податкових повідомлень-рішень за результатами Акта перевірки №1464/14-02-22-02/38944302 від 18.04.2014 р., чим порушив права позивача на відповідне оскарження. Також, за відсутністю винесених податкових повідомлень-рішень у ДПІ не було правових підстав для внесення інформації про результати проведеної позапланової невиїзної перевірки позивача до інформаційних баз Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, діюче законодавство, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

З 07.04.2014 р. по 11.04.2014 р. службовими особами ДПІ проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "РЕКАР ТРАНС" з питань правомірності формувань витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "АЙ БІ КОНСАЛТИНГ" за грудень 2013 року та правомірності формувань доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, податкових зобов'язань по взаємовідносинам з покупцями за товари (роботи), які були придбані у ПП "АЙ БІ КОНСАЛТИНГ" за грудень 2013 року.

18.04.2014 р. ДПІ було складено Акт №1464/14-02-22-02/38944302 "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "РЕКАР ТРАНС".

В ході перевірки виявлене та відображене в Акті перевірки порушення позивачем вимог:

- п. 185.1, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено за грудень 2013 року завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 162083,33 грн.;

- п. 135.1, п135.2 ст. 135, п.138.1 п. 138.2 ст. 138, п. 188.1 ст. 188, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, в наслідок чого встановлено за 2013 рік завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на суму 809432,00 грн. та завищення доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на суму 853979,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки податковим органом не було винесено податкових повідомлень-рішень.

Вказані висновки, викладені в Акті, були відображені відповідачем у електронній базі даних - в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно до вимог п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до вимог п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 (далі по тексту - Порядок № 984), акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У пункті 6 розділу І цього Порядку зазначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку передбачено, що висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином: зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

З наведеного вбачається, що акт перевірки є носієм доказової інформації, в якому викладається суб'єктивна думка перевіряючого та його оціночні судження щодо наявності з боку платника порушень податкового та іншого законодавства, тому висновки інспектора ДПІ, що викладені в акті документальної перевірки, не впливають на стан суб'єктивних прав платника та не створюють для нього будь-яких додаткових обов'язків.

Спосіб дій органу державної податкової служби в разі виявлення факту неправильного обрахування платником податків податкового зобов'язання визначений п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, де вказано, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

За правилами п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абз. 1 п. 58.1 ст. 58 ПК України).

Аналізуючи положення наведених норм закону, суд дійшов висновку, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган має право, а не обов'язок прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення, оскільки при розгляді висновків акту перевірки уповноважена посадова особа може як погодитися з висновками ревізора-інспектора, який проводив перевірку, так і відхилити їх.

Податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (п.п.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України).

Суд дійшов висновку, що господарські правовідносини позивача із його контрагентом на предмет їх відповідності вимогам діючого законодавства здійснюється саме у справах про оскарження податкового повідомлення-рішення, а не у бездіяльності відповідача, яка полягає у неприйнятті у встановлений Податковим кодексом України строк податкових повідомлень-рішень і висновків перевіряючих про встановлені порушення.

З огляду на вказані обставини, суд вважає передчасним оскарження позивачем корегування грошового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток, що свідчить про неналежність обраного позивачем способу захисту своїх прав.

Рішення про нарахування позивачу податків і застосування до нього штрафів відповідач не приймав, але на підставі акту перевірки вніс до інформаційних баз Державної податкової служби інформацію про результати проведеної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "РЕКАР ТРАНС".

Положення п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

У відповідності до п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Дане положення врегульоване п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України.

Суд вважає, що внесення до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" податкової інформації, отриманої внаслідок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

До того ж, обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

В даному випадку безпосереднє викладення відповідачем суб'єктивного оціночного судження, щодо наявності з боку позивача порушень податкового та іншого законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту в судовому порядку. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, в даному випадку, є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій.

Зазначені дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

Таким чином, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання.

Суддя А. П. Єнтіна