Постанова № 41514257, 13.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5957/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2014 у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ніжинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по земельному податку у розмірі 209 815,18 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2014 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає часковому задоволенню, а постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п.) 2, 201 ч. 1 п.) 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Укрпериклаз» перебуває на обліку у Ніжинській ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області та є платником податків, зокрема земельного податку, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Податковим кодексом України N 2755-VI від 02.12.2010 врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 110.1 Податкового кодексу України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент розгляду даної справи у суді першої інстанції ТОВ «Укрпериклаз» має заборгованість по сплаті до місцевого бюджету податків та інших обов'язкових платежів у розмірі 209 815,18 грн, а саме по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб.

Дана заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб виникла у зв'язку з поданням відповідачем до податкового органу податкових декларацій по орендній платі за земельну ділянку державної і комунальної власності та несплатою самостійно визначених податкових зобов'язань.

Зокрема, відповідачем було подано до податкового органу декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідачем, в порушення норм Податкового кодексу України, податкові зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки не сплачені і на момент вирішення даної справи за останнім обліковується податковий борг з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 209 815,18 грн, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного та на підставі положень п. 20.1.18. статті 20, статті 95 Податкового кодексу України суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з ТОВ «Укрпериклаз» податкового боргу в сумі 209 815,18 грн.

Однак, 02.06.2014 платником - ТОВ «Укрпериклаз» подано до податкового органу уточнюючі податкові декларації з плати за землю за 2012-2014 роки, якими зменшено податкові зобов'язання з плати за землю на суму 6776,42 грн щомісячно. Проте, до сплати у вказаних деклараціях визначено суму - 7994,09 грн щомісячно (річна сума до сплати становить 95929,08 грн = 7994,09 грн х 12 місяців).

Відповідно до витягу з облікової картки платника за 2012 рік до бюджету платником сплачено 162478,52 грн, за 2012 рік до бюджету сплачено 32040,41 грн, за 2014 рік сплачено 2000 грн.

Разом сума становить 196518,93 грн (в тому числі сплачено зобов'язання за грудень 2011 року в розмірі 14770,51 грн по строку сплати - 30.01.2012), тобто фактично сплачена сума 181748,42 грн = 196518,93 грн - 14770,51 грн).

Відповідно до визначених в уточнюючих деклараціях зобов'язаннях за 2012-2013 роки сума до сплати становить 95929, 11 грн за рік. Тобто, за 2012-2013 роки та січень, лютий 2014 року (заявлений період до стягнення) з урахуванням штрафних санкцій за несвоєчасну сплату самостійно визначеного платником зобов'язання за листопад 2012 року та пені, нарахованої у відповідності до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України суму, яку необхідно було б сплатити становить 215376,70 грн (95929,11 грн х 2+ 15988,18 грн + 5908,12 грн +1622,18 грн).

Таким чином, залишок податкового боргу станом на 14.04.2014, з урахуванням уточнюючих декларацій за 2012-2014 роки та сплати сум платником за вказані роки становить: 33628,28 грн = 215376,70 грн (загальна сума нарахувань) - 181740,42 грн (загальна сума сплати).

За наведених обставин, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ТОВ «Укрпериклаз» має заборгованість по сплаті до місцевого бюджету податків та інших обов'язкових платежів у розмірі 33628,28 грн, а саме по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції - 13.11.2014 представником ТОВ «Укрпериклаз» визнано заборгованість по сплаті до місцевого бюджету податків та інших обов'язкових платежів у розмірі 33628,28 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним стягнути з ТОВ «Укрпериклаз» податкову заборгованість в сумі 33628,28 грн.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2014 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» податкової заборгованості в розмірі 209815,18 грн змінити:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» податкову заборгованість в сумі 33628,28 грн.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2014 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 18.11.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.