Ухвала суду № 41513812, 07.07.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 445/952/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.

Провадження № 22-ц/783/4260/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунунення перешкод у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком, загальною площею 177,5 кв.м., із господарськими будівлями та дворовими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення мешканців та зняття з реєстрації ОСОБА_2, а також членів її родини, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються за місцем її реєстрації чи фактичним місцем проживання. Стверджує, що з 2013 року фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вважає, а відтак справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114ЦПК України), є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (ч.1 ст. 114 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 подав позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, що знаходиться по АДРЕСА_1 у м. Золочеві Львівської області та зняття її з реєстраційного обліку, тобто, спір виник з приводу користування нерухомим майном.

Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу нерухомого майна, а саме, будинковолодіння, що знаходиться на території Золочівського району Львівської області, даний спір підсудний Золочівському районному суду Львівської області, провадження у справі відкрито з дотриманням правил виключної підсудності.Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок судді про підсудність справи Золочівському районному суду Львівської області та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, така є законною, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.