Ухвала суду № 41513209, 19.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ К/800/58966/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Гризи Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного відкритого в Державному бюджеті України рахунку судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 41,54 грн. та стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 571,48 грн.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Гризи Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко