Ухвала суду № 41513183, 19.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ К/800/58566/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Теплотехніка»

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 821/2220/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Теплотехніка»

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

третя особа - Головне управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Теплотехніка» звернулася з позовом про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 90-19 від 27.05.2013 та податкових повідомлень-рішень Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 04.12.2012 № 00002923000, № 00003023000, № 0049281700 та № 0000642330.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014, позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 90-19 від 27.05.2013 та податкові повідомлення-рішення від 04.12.2012 № 00003023000 та № 00002923000; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Теплотехніка» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Теплотехніка» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний