ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 листопада 2014 року м. Київ К/800/59127/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, Рівненська обласна медико-соціальна експертна комісія №2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 провизнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Судове рішення № 41513105, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1217/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: