Ухвала суду № 41512881, 10.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р. м. Київ К/800/45824/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест"

на постанову Окружного адміністративного суду містка Києва від 11.04.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013

у справі № 826/1586/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Стріж-Інвест" податкового боргу в розмірі 82 664,47 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013, позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Стріж-Інвест» податковий борг з земельного податку з юридичних осіб за вересень 2012 року - січень 2013 року у розмірі 706,02 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 06.02.2012 №2232 за 2012 рік на суму 193869,26 грн. (по 16155,77 грн. щомісячно) за земельні ділянки з кадастровими номерами 80000000000:72:081:0001 площею 2,0077 га та 80000000000:72:081:0032 площею 0,0177 га, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 47.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, йому вручено податкову вимогу від 06.09.2012 №2441 на суму 1885,60 грн., що підтверджується розпискою про отримання на корінці зазначеної податкової вимоги.

Згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 по справі №27/356, право власності на земельну ділянку площею 2,0077 га, кадастровий номер 80000000000:72:081:0001, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 47, визнано за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

Крім того, зі змісту витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що на підставі зазначеного рішення Господарського суду м. Києва земельна ділянка площею 2,0077 га, кадастровий номер 80000000000:72:081:0001, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 47, зареєстрована 14.02.2013 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Також встановлено, що відповідачем було подано до ДПІ у Голосіївському районі уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 26.02.2013 за 2012 рік, в якій скориговано податкове зобов'язання в сторону зменшення - до 1 694,42 грн. (по 141,20 грн. щомісячно, за грудень 2012 року - 141,22 грн.). Із зазначеної декларації вбачається, що податкове зобов'язання нараховане лише за земельну ділянку з кадастровим номером 80000000000:72:081:0032 площею 0,0177 га, яка знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 47. Вказана декларація прийнята позивачем 26.02.2013.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у зв'язку з прийняттям Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби уточнюючої податкової декларації відповідача за 2012 рік, якою скориговано податкове зобов'язання відповідача з орендної плати з юридичних осіб за 2012 рік до 1694,42 грн. (по 141,20 грн. щомісячно, за грудень 2012 року - 141,22 грн.), таке грошове зобов'язання вважається узгодженим, відповідно, податковий борг відповідача за вересень 2012 року - січень 2013 року становить 706,02 грн.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наявність податкового боргу у відповідача є підставою для стягнення суми цього боргу в доход бюджету.

Разом з тим, висновок судів щодо розміру податкового боргу відповідача зроблений без належного з'ясування дійсних обставин справи. Так, висновки судів про наявність у відповідача податкового боргу в сумі 706,02 грн. з посиланням на будь-які докази не обґрунтований.

Крім того, як стверджує відповідач, ця сума нарахування стосується зовсім іншої земельної ділянки з іншим кадастровим номером, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером 80000000000:72:081:0032 площею 0,0177 га, яка знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 47, та не є предметом позовних вимог.

Судами, всупереч нормі ст. 86 КАС України, не було надано належної оцінки доданим до матеріалів справи документам, та достовірно не встановлено факту правомірності формування заявленої до стягнення суми податкового боргу, що входить до предмету доказування по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль