ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54702/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Компанія Оптіма» до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість,
в с т а н о в и в:
Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області оскаржило в касаційному порядку постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Крім того, скаржником в порушення вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено у касаційній скарзі обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, зазначити обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає порушення норм матеріального та процесуального права
У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
Судове рішення № 41512627, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 811/2747/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: