Ухвала суду № 41512471, 21.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Київ К/800/2809/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ер Ті-Груп»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року

у справі № 2а-8767/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ер Ті-Груп»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф Ер Ті-Груп» (далі - ТОВ «Еф Ер Ті-Груп»; позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС; відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ № 566 від 23 травня 2012 року щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також визнати протиправними дії ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС, пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Еф Ер Ті-Груп», за результатами якої складено акт № 1635/22-5/36259073 від 31 травня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, позивач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ТОВ «Еф Ер Ті-Груп», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове - про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем відповідно до наказу № 566 від 23 травня 2012 року та на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нудвін» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферроконтакт» за квітень 2011 року, за результатами якої складено акт № 1635/22-5/36259073 від 31 травня 2012 року.

Передумовою для винесення спірного наказу стало отримання контролюючим органом від Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області акту № 409/23-2/36076556 від 21 червня 2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Нудвін» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за квітень 2011 року, та від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя акту № 2154/23/34440918 від 14 грудня 2011 року про результати документальної невиїзної позапланової перевірки у зв'язку з ліквідацією ТОВ «Ферроконтакт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 25 листопада 2011 року, а також надання ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» неповного пакета документів на обов'язковий письмовий запит ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС № 612/10/22-578 від 12 квітня 2012 року протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відтак, встановивши надання ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» витребуваних контролюючим органом документів та запитуваної інформації не в повному обсязі, судові інстанції цілком обґрунтовано відмовили товариству в задоволенні позову.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ер Ті-Груп» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.