Ухвала суду № 41512025, 05.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2014 року Справа№ 804/14060/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Книш Алли Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та дію, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 08 вересня 2014 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою від 10 вересня 2014 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст.106 КАС України, та встановлений строк до 24 вересня 2014 року (включно) для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

До суду 17 вересня 2014 року від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 10 вересня 2014 року.

24 вересня 2014 року до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви та відвід судді, в додатках до якої вже додана копія позовної заяви для відповідача.

Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року в адміністративній справі №804/14060/14 за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Книш Алли Володимирівни про визнання дій протиправними повернуто апелянту. Справа надійшла до суду першої інстанції 03.11.2014 року.

Таким чином, позивач оскаржив ухвалу від 10 вересня 2014 року раніше, ніж сплинув строк для усунення недоліків та враховуючи те, що станом на 05 листопада 2014 року недоліки позовної заяви усунуті лише частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення позивачем недоліків його позовної заяви.

Що стосується заяви про відвід судді, то на даному етапі судового процесу вона не може бути розглянута, оскільки це не передбачено процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.101, 102, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його адміністративного позову до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Книш Алли Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та дію, відшкодування моральної шкоди до 05 грудня 2014 року (включно), а саме:

- надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі, які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989253, рахунок 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 2203001, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, або надати докази того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.