Постанова № 41511508, 19.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 1/89

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.10.2014у справі№ 1/89за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест"простягнення 1 971 885,13 грн.за участю представників сторін

від позивача: Горєв В.О. - за довіреністю;

від відповідача: Винарський Д.В., Шамко О.Б. - за довіреностями.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест" про стягнення 1971885,13 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.04.2011 року позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Ресурс - Інвест" на користь ТОВ "Український торгівельний дім "Белшина" 1971885,13 грн. - боргу, 19718,85 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто з державного бюджету України на користь ТОВ "Український торгівельний дім "Белшина" 2668,72 грн. - надлишково сплаченого державного мита.

18.07.2014 року позивачем подано заяву про зміну способу виконання рішення суду від 08.04.2011 року № 1/89, в якій просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, в рахунок погашення боргу звернути стягнення на рухоме майно - цукор-пісок білий (некондиційний), вироблений з тростини, в кількості 1642 тонни, який знаходиться на території приміщень СП "Кирсанівський цукор" ТОВ "Подільські цукроварні" (Вінницька область, смт.Кирсанівка, вул. Новозаводська 1), шляхом надання права ТОВ "Український торгівельний дім "Белшина" укласти договір купівлі-продажу від імені ТОВ "Ресурс - Інвест" з іншою особою покупцем. Також заявник просив суд, з метою забезпечення збереження рухомого майна (цукор-пісок білий) примусово вилучити цукор-пісок білий (некондиційний), вироблений з тростини, в кількості 1642 тонни, який належить на праві власності ТОВ "Ресурс - Інвест", що знаходиться на території приміщень СП "Кирсанівський цукор" ТОВ "Подільські цукроварні" (Вінницька область, смт. Кирсанівка, вул. Новозаводська 1) та передати його в управління ТОВ "Український торгівельний дім "Белшина" на період його реалізації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2014 року у справі №1/89 заяву ТОВ "Український торгівельний дім "Белшина" про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2011 року у справі № 1/89 задоволено частково. Звернуто стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс - Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" за рахунок майна - цукор-пісок білий (некондиційний) вироблений з тростини, який знаходиться за адресою: СП "Кирсанівський цукор" ТОВ "Подільські цукроварні" в межах суми наявної заборгованості у розмірі 1960844,25 грн. В решті заявлених вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина", викладених у заяві про зміну способу виконання рішення суду № 1/89 від 08.04.2011 року - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Український торгівельний дім "Белшина" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2014 року про зміну способу порядку виконання рішення у справі №1/89 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2014 у спарві №1/89 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року заяву ТОВ "Український торгівельний дім "Белшина" задоволено. Вжито заходи до забезпечення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі шляхом вилучення цукру-піску білого (некондиційний), вироблений з тростини, в кількості 1642 тонни, вартістю 201,25 грн. за 1 тонну, який належить на праві власності ТОВ "Ресурс-Інвест" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 32775420), і знаходиться на території приміщень СП "Кирсанівський цукор" ТОВ "Подільські цукроварні" (Вінницька область, смт. Кирсанівка, вул. Новозаводська, 1) та передання його в управління ТОВ "Український торгівельний дім "Белшина" (14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 100, 35237656) на період до його реалізації.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Ресурс-Інвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 скасувати та відмовити ТОВ "Український торгівельний дім "Белшина" у задоволенні заяви про вилучення цукру-піску білого (некондиційного).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 14.10.2014 суд апеляційної інстанції послався на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, при цьому задовольняючи останню керувався нормами ст. 66, 67 ГПК України.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, враховуючи, що у наведеному в ст. 67 ГПК України переліку заходів до забезпечення позову не передбачено такого заходу, як вилучення майна, а також беручи до уваги те, що матеріали справи не містять заяви ТОВ "Український торгівельний дім "Белшина" про вжиття заходів до забезпечення позову, суд апеляційної інстанції не мав правових підстав для винесення ухвали від 14.10.2014.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що господарським судом міста Києва в ухвалі від 15.08.2014 прийнято рішення щодо усіх вимог викладених позивачем у заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Київський апеляційний господарський суд переглядаючи вказану ухвалу місцевого суду погодився із викладеними в ній висновками в повному обсязі та своєю постановою від 14.10.2014 залишив її без змін.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу від 14.10.2014 порушив норми процесуального законодавства, що є підставою для її скасування.

Стаття 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Статтею 11110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, оскільки питання щодо відмови ТОВ "Український торгівельний дім "Белшина" у задоволенні заяви про вилучення цукру піску вже вирішено судами попередніх інстанції та прийняті відповідні рішення, які викладені в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.08.2014 та постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 у справі №1/89 скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест" 609,00 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова