Ухвала суду № 41511011, 21.11.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7484/13-ц

Провадження № 2-с/591/108/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/7484/13-ц, провадження № 2-н/591/1203/13, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2013 року було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про стягнення з неї заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій у сумі 5229 грн.22 коп. та витрати по сплаті судового збору 121 грн. 80 коп.. 07.10.2014 року державним виконавцем Шарковим С.Є. їй вручено постанову про відкриття виконавчого провадження. Про існування вказаного наказу вона не знала. До суду звернулась з порушенням строку, оскільки доглядала за матірю, яка потребує постійного догляду і проживає в іншому місті. Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати виданий судовий наказ, так як не згодна з сумою боргу, невірні розрахунки, з ТОВ «Жилищник» ніяких договорів на обслуговування не укладала.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 29.10.2013 року було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про стягнення з неї заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій у сумі 5229 грн.22 коп. та витрати по сплаті судового збору 121 грн. 80 коп..

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між ними спору з приводу розміру оплати, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 10.09.2013 р. та роз'яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 10.09.2013 року у справі № 591/5754/14-ц, провадження № 2-н/591/1203/13, виданий за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій у сумі 5229 грн.22 коп. та витрати по сплаті судового збору 121 грн. 80 коп..

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна