Постанова № 41510405, 27.07.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_________________

Справа № 4-1177/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Куземі А.С. за участю прокурора Козачини С.С., особи, яка подала скаргу, її представника ОСОБА_1, розглянувши скаргу головного бухгалтера ПП «Інтер-Альфа»ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2011р. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції про провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про порушення щодо директора ПП «Інтер-Альфа»ОСОБА_4 та головного бухгалтера цього підприємства ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просила скасувати зазначену вище постанову, оскільки вважала, що кримінальну справу щодо неї було порушено без достатніх для цього підстав.

Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що працюючи головним бухгалтером ПП «Інтер-Альфа»вона не займалася господарською діяльністю цього підприємства, не укладала будь-яких договорів з приводу поставки товарів, не брала участь у прийманні цих товарів від покупців, а вела бухгалтерський облік та складала податкову звітність на підставі первинних фінансово-господарських документів, які були підписані директором підприємства і передані їй як бухгалтеру для бухгалтерського обліку, проводила оплату товарів, згідно поданих їй директором первинних фінансово-господарських документів, слідкувала за правильним складанням їх складання, та на їх підставі, складала документи бухгалтерського обліку і податкової звітності.

Під час розгляду скарги ОСОБА_2 та її представник скаргу підтримали.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її представника, думку прокурора, який вважав за необхідне у задоволенні скарги відмовити, оскільки для порушення справи були наявними привод та підстави, вивчивши матеріали, додані до скарги, і матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, дійшов наступного.

Згідно ст.ст.94, 98 КПК України, справа може бути порушена лише у тих випадках, коли для цього є приводи, а також підстави, тобто достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається зі змісту постанови та матеріалів, якими обґрунтовується рішення про порушення кримінальної справи, приводом для її порушення стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.

Підставами для порушення кримінальної справи щодо головного бухгалтера ОСОБА_2 стали наступні дані.

За підписами директора ПП «Інтер-Альфа»ОСОБА_4 та головного бухгалтера цього підприємства ОСОБА_2 до податкових органів подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року і розрахунок бюджетного відшкодування, згідно яких сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок у банку платника складає 534 751 грн., а також підписану ними ж довідку щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишилися непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, та складається із суми ПДВ, яка виникла у березні 2010 року. Основаним постачальником ПП «Інтер-Альфа»сировини (шкур КРХ), за рахунок господарських відносин з яким сформовано вказаний податковий кредит був ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_1, м. Вознесенськ), яким згідно первинних фінансово-господарських документів і податкової звітності поставлено ПП «Інтер-Альфа»сировини на суму 1 917 479 грн. 46 коп., у тому числі ПДВ 319 579 грн. 91 коп.. ФОП ОСОБА_5 заявлено, що вказану сировину ним закуплено у ПП «Аркада ЛТЛ»та ТОВ «Гранум-Груп», які мають ознаки фіктивності, ПДВ до бюджету з цих постачань не сплачували та свої податкові зобовязання, що випливають з господарських відносин з ФОП ОСОБА_5 у своїй податковій звітності не відображали.

Наведені вище дані містяться в матеріалах, якими обґрунтовується рішення про порушення кримінальної справи, що одержані у встановленому законом порядку, а саме в акті від 16.07.2010р. № 2150/23/31314134 про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Інтер-Альфа»(а.м. 7-11), акті від 11.06.2010р. № 1866/23/313/31314134 про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Інтер-Альфа»(а.м. 12-18), в акті від 16.09.2010р. № 2500/17/НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 (а.м. 19-34) та інших.

За таких обставин прокурор мав передбачений п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України привід та передбачені ч. 2 ст. 94 КПК України одержанні у встановленому законом порядку підстави (достатні дані, які вказують на наявність обєктивних ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України) для порушення кримінальної справи щодо головного бухгалтера ПП «Інтер-Альфа» ОСОБА_2, оскільки у період березня-квітня 2010 року вона було особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність цього підприємства і зазначені вище декларація з ПДВ, довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, а також заява про відшкодування ПДВ підписані від її імені.

Наявність судових рішень, про які йдеться у скарзі, згідно ст. 6 КПК України, не є перешкодою для порушення кримінальної справи.

Посилання ОСОБА_2 на те, що працюючи головним бухгалтером ПП «Інтер-Альфа» вона не займалася господарською діяльністю цього підприємства, не укладала будь-яких договорів з приводу поставки товарів, не брала участь у прийманні цих товарів від покупців, а вела бухгалтерський облік та складала податкову звітність на підставі первинних фінансово-господарських документів, які були підписані директором підприємства і передані їй як бухгалтеру для бухгалтерського обліку, проводила оплату товарів, згідно поданих їй директором первинних фінансово-господарських документів, слідкувала за правильним складанням їх складання, та на їх підставі, складала документи бухгалтерського обліку і податкової звітності, не є перешкодою для порушення кримінальної справи, а має стати предметом перевірки у процесі її розслідування.

Як випливає зі змісту ч. 15 ст. 236-8 КПК України, встановивши під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, що при порушенні справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2011р. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції про провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про порушення щодо директора ПП «Інтер-Альфа»ОСОБА_4 та головного бухгалтера цього підприємства ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: