Ухвала суду № 41508411, 30.10.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11286/13-ц

УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2013 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Тішко Д.А., при секретарі Тихонюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -

встановив:

У жовтні 2013 року скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо скасування акту проведення вселення ОСОБА_1 у домоволодіння, що розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. Східна № 109, від 08.10.2013 року та зобовязання державних виконавців провести належне виконання судового рішення та складання акту проведення вселення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1, керуючись положеннями ст. 79, 82 Закону України «Про виконавче провадження» п. 8.5.2 наказу Міністерства Юстиції за №74/5 від 15.12.1999 року, посилався на порушення органами ДВС порядку проведення процедури вселення скаржника у домоволодіння, що розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. Східна № 109. Такі порушення на думку скаржника полягли в неналежному повідомленні боржника і стягувача про день та час примусового вселення, крім того, в акті проведення вселення не було зазначено всіх осіб, що були присутні при його складенні, а також, в викладення державним виконавцем Ульяновим О.Ю. вигаданих фактів та неправдивої інформації. За такого, просив вимоги скарги задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник субєкта оскарження у судове засідання не зявився, надав до суду свої заперечення проти вимог скаржника та заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши письмові докази матеріали виконавчого провадження № 39926157, судом встановлене наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання надати ключі від житлового будинку, не чинити перешкоди у користуванні будинку в майбутньому, вселення були задоволені частково та зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей житлового будинку №109 по вул. Східній в місті Миколаєві та вселити останнього до вказаного будинку, у задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 04.09.2013 року.

24.09.2013 року старшим державним виконавцем Ульяновим О.Ю. було відкрито виконавче провадження № 39926157 з примусового виконання виконавчого листа №1423/17466/2012 виданого 18.09.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей житлового будинку №109 по вул. Східній в місті Миколаєві та вселення ОСОБА_1 до вказаного будинку та зобовязано боржників в семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2013 року виконати виконавчий документ у добровільному порядку.

08.10.2013 року старшим державним виконавцем Центрального ДВС ОСОБА_4 було проведено примусове вселення ОСОБА_1 в домоволодіння №109 по вул. Східній в місті Миколаєві за результатом якого було складено відповідний акт від 08.10.2013 року, з якого вбачається, що скаржник від вселення та отримання ключів від домоволодіння відмовився про що здійснив відповідний запис в акті.

Разом з тим, з матеріалів виконавчого провадження №39926157 вбачається, що 18.10.2013 року заступником начальника Центрального відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_5 було проведено повторне примусове вселення ОСОБА_1 в домоволодіння №109 по вул. Східній в місті Миколаєві за результатом якого було складено відповідний акт від 18.10.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 було вселено до вказаного домоволодіння та передані ключі від будинку.

21.10.2013 року Центральним відділом ДВС ММУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 39926157, рішення Центрального районного суду від 05.07.2013 року виконано повністю, ОСОБА_1 вселено до будинку №109 по вул. Східній в місті Миколаєві та передано ключі від будинку.

В силу ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожен може звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з чим, проаналізувавши заявлені скаржником вимоги, відповідність їх нормам матеріального права, суд приходить до висновку, що заявлені у скарзі вимоги не містять положень про захист порушеного права, а спрямовані на встановлення певних фактів та обставин, які не мають самостійного юридичного значення та не потребують судового захисту, внаслідок чого такі вимоги суперечать змісту статей 3 та 4 ЦПК України, які передбачають захист в судовому порядку лише порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів кожної особи у спосіб, визначений законами України.

Так, оскільки виконавче провадження №39926157 з приводу виконання виконавчого листа №1423/17466/2012 від 18.09.2013 року закрито, а рішення суду від 05.07.2013 року виконане повністю, суд вважає вимоги скаржника безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підлягають виконанню, а їх задоволення не призведе до будь-яких юридичних наслідків.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 210, 387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення.

СуддяД.А. Тішко