Ухвала суду № 41507305, 17.04.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2160/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_8 О" про усунення прешкод, покладання зобов'язань вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про покладання на ТОВ "ОСОБА_8 О" зобов'язань усунення перешкод в експлаутації димовими та вентиляційними каналами квартир №14 та №15 будинку по провул.Мічуріна,4 в м.Миколаєві. При цьому просили зобов'язати ОСОБА_3 за власний рахунок привести димові та вентиляційні канали квартир №14 та №15 вищевказаного будинку у стан, придатний до їх подальшої експлуатаці експлуатацію котла, розташованого в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової економічної експертизи для визначення можливих з технічної точки зору експертів по дослідженню документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором № 11189358000 від 26.07.2007р. укладеним між ОСОБА_9 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»

Згідно Ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2012 року по цивільній справі була проведена судова економічна експертиза МВ ОНДІСУ МЮ України. Відповідно проведеної експертизи не в повному обсязі була виконана ухвала суду.

Заслухавши думку представника відповідача, яка просила вирішити дане клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та повнота обстеження.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143,145 , п.5 ст.203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про захист прав споживачів, дострокове розірвання кредитного договору додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідає операції з видачі та обслуговування кредитного договору № 11189358000 від 26.07.2007р., що був укладений між ОСОБА_9 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», умовам кредитного договору та господарським операціям, проведеним «УкрСиббанк»? Якщо не відповідає, то в чому та по яким операціям?

Направити експерту для дослідження матеріали даної цивільної справи №1423/1003/2012 за позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про захист прав споживачів, дострокове розірвання кредитного договору.

При цьому зобовязати ПАТ «УкрСиббанк»для проведення експертизи надати експерту наступні документи:

- дані щодо сума основного боргу за кредитом;

-погашення заборгованості по кредиту і процентам;

-прострочення процентів за користування кредитом;

-комісія за користування кредитом;

-процентам, нарахованих на прострочену к поверненню суму кредиту; прострочену к поверненню суму кредиту; пеню за несплату в строк суму кредиту;

-проведенні платежі за резервування коштів; комісії банку, інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором;

-також наявність у банку грошових коштів (швейцарських франків ) для здійснення видачі кредиту;

-заяву на видачу кредиту;

-Договору страхування, заяву на надання дозволу банку на укладання від імені позичальника договорів страхування та проведення перерахунку грошових коштів на страхування;

- нормативні акти ПАО «Укрсиббанк», які регулюють порядок надання кредитів в валюті швейцарські франки.

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідного інституту судових експертиз" (73001, м. Херсон, вул. 9 Січня, 21/29).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_9 , розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.

у них димові канали обособлені, вентиляційний канал загальний, при підготовці документів порушень не було, вони отримали всі погодження.

на сьогодняшній день я є балансоутримувачем цього будинку, ДОГОВІР З ДЕРПАРТАМЕНТОМ ЖКХ, в тариф квартплати закладуєть проверка димоветканалів, Рішення виконкому ВИТРЕБУВАТИ,

п.2.5.23 Правил Безпеки систкем газопостачання контроль за ціми вентканалами

окладається на ЖЕК, вони повинні відповідати вимогам ДБН та проектній документація на будинок розподівлу 15 ж газопостачання чи мають пошкодження або тріщини, що можуть привести порушення внутрі, чи прочищенні, чи виконують функції в поновлму обсязі, чи правильно облаштовані входи від котлів, чи правильно вони приєднані від ціх двох квартирах, якщо навіть порушена перегородка угарний газ не може ідти, угарний газ може ідти лише у разі негермітичного приєднання котла до димоходного каналу, запах ткаож не може, наймач відповідає за спарвність огазових приладів і в разі якщо є неполадки повинен звернутися до миколаївгаз, що передбачені правилами та договором,

Миколаївгаз зобовязанний перевіряти лише тягу, роботу з перевірки вент каналів або димканалів мають виконувати організації зі спеціальними ліцензіями.

експерт Грибкова у Херсноі, Держгіпромнагляду.

ПРОЕКТ БУДИНКУ первічної газифікації