Ухвала суду № 41507061, 27.03.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

справа №490/2299/13-ц

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-землевпорядної експертизи

27 березня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, яка діє від імені Миколаївської міської ради, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про покладання зобовязань вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про покладання зобовязань вивільнити самовільно зайняту проїздну частину дороги по провулку Дружньому шляхом приведення рівня висоти відступу від висотної відмітки кришки водопровідного люку відносно рівня проїздної частини дороги по провулку Дружньому в мкр.Тернівка на 1 см.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-землевпорядної експертизи для визначення чи відповідає ширина проїзної частини дороги діючим будівельно-технічним нормам та правилам а також для визначення чи відповідає улаштування горловини водопровідного колодязя діючим ДБН та вимогам правил 901-09-11.84 (альбом 2), проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_4 Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Третя особа клопотання підтримала та зобовязалась сплатити вищевказану експертизу.

Відповідачка проти призначення експертизи не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. При цьому оплату за проведення експертизи слід поклати на третю особу ОСОБА_3

Враховуючі час, що буде витрачений на проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 206, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, яка діє від імені Миколаївської міської ради, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про покладання зобовязань вчинити певні дії судову будівельно-землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити чи відповідає ширина проїзної частини дороги по провулку Дружньому в районі будинків №7 та №8 в м.Миколаєві мкр.Тернівка діючим ДБН 360-92 та ДСТУ 3587-97?

2.Визначити місце влаштування водопровідного колодязя щодо проїздної частини або узбіччя дороги по провулку Дружньому в районі будинків №7 та №8 в м.Миколаєві мкр.Тернівка.

3.Визначити чи відповідає улаштування горловини вищевказаного водопровідного колодязя діючим ДБН та вимогам правил 901-09-11.84 (альбом 2).

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,41. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу, розяснити ій положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до обєкта дослідження.

Направити експерту для дослідження матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзігун Г.В.