Постанова № 41506764, 04.12.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

Справа № 1423/18322/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення,

ОСОБА_2, який народився 01 липня 1947 року у м. Рибінську Ярославської області Російської РСР, є громадянином України, працює начальником служби безпеки ТОВ «Він Агро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вул. 2-ю Набережною у м. Миколаєві, яка є другорядною дорогою, при проїзді нерегульованого перехрестя з вул. Кірова, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено додатку № 1 Правил дорожнього руху України, не впевнився у тому, що не створить небезпеки чи перешкоди транспортним засобам, які рухаються головною дорогою, виїхав на цю дорогу, не надавши переваги у русі транспортному засобу «Skoda», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який наближався до перехрестя головною дорогою, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 2-3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: