Ухвала суду № 4150627, 17.02.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

справа 4с-26/2009 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу Закритого акціонерного товариства «Сільгаз» на постанову державного виконавця від 02.02.2009 року про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Сільгаз» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця від 02.02.2009 року про арешт коштів боржника. Зазначили, що 06.02.2009 року ЗАТ «Сільгаз» отримало постанову, винесену старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1. , про накладення арешту на кошти, що обліковуються на всіх відкритих рахунках боржника ЗАТ «Сільгаз» в ТОВ «Український промисловий банк» м. Київ МФО 321228, код ЄДРПОУ 20636645 за виконавчими документами в межах боргу, а саме в сумі 8619,81 грн. Дана постанова була винесена державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в зв'язку з відкритим виконавчим провадженням по виконавчому документу про стягнення з ЗАТ «Сільгаз» на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалід 8139,13 грн. заборгованості, 480,68 грн. пені за постановою господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2007 року по справі № 4/409.Однак до цього часу триває апеляційне оскарження по даній судовій справі за апеляційною скаргою ЗАТ «Сільгаз» на постанову господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2007 року, а тому дана постанова господарського суду Кіровоградської області не набрала законної сили і не підлягає виконанню. Вважають, що постанова господарського суду від 27.12.2007 року по справі № 4/409 не набрала законної сили, в зв'язку з чим відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим документам підлягає відмові, а відкрите виконавче провадження таким, що не підлягає виконанню. Тому вважають, що постанова, винесена державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1. про арешт коштів боржника, за якою накладений арешт на кошти, що обліковуються на всіх відкритих рахунках боржника ЗАТ «Сільгаз» в ТОВ «Український промисловий банк» за виконавчими документами в межах боргу, а саме в сумі 8619,81 грн. підлягає скасуванню. Тому просять суд постанову про арешт коштів боржника, винесену 02.02.2009 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1. за виконавчим листом № 4/409, про накладення арешту на кошти, що обліковуються на всіх відкритих рахунках боржника ЗАТ «Сільгаз» в ТОВ «Український промисловий банк» м. Київ МФО321228, код ЄДРПОУ 20636645 за виконавчими документами в межах боргу, а саме в сумі 8619, 81 грн. скасувати. Виконавче провадження по примусову виконанню постанови господарського суду Кіровоградської області № 4/409 за виконавчим документом про стягнення з ЗАТ «Сільгаз» на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду Українського соціального захисту інвалідів 8139, 13 грн. заборгованість 480,68 грн. пені зупинити.

 02.02.2009 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1. винесено постанову про накладення арешту на кошти, що обліковуються на всіх відкритих рахунках боржника ЗАТ «Сільгаз» в ТОВ «Український промисловий банк» м. Київ МФО 321228, код ЄДРПОУ 20636645 за виконавчими документами в межах боргу, а саме в сумі 8619,81 грн.

 Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне скаргу повернути оскільки вирішення даного питання відноситься до компетенції господарського суду, і тому як результат даним судом було видано виконавчий документ.

Також вважаю за доцільне запропонувати звернутися з вказаним питанням до господарського суду, оскільки саме Господарський суду Кіровоградської області видав виконавчий документ на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121, ст. 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Закритого акціонерного товариства «Сільгаз» на постанову державного виконавця від 02.02.2009 року про арешт коштів боржника повернути.

Запропонувати Закритому акціонерному товариству «Сільгаз» для вирішення даного питання звернутися до Господарського суду Кіровоградської області

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного Л.М. Ковтун

Суду м. Кіровограда