увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
| 04.12.2006 | Справа №2-29/18476-2006
За позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Євпаторія. До відповідачів: 1. Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, м.Євпаторія. 2. Кримського республіканського підприємства „Бюрор реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії”. м. Євпаторія. Про визнання права власності. Суддя О.І. Башилашвілі
ПРЕДСТАВНИКИ: Від позивача - ОСОБА_2 - довіреність у справі. Від відповідачів: 1. Кобякова Л.Б. - представник, ловіреність від 16.01.2006р. № 56/02-29. 2. не з'явився.
Сутність спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду АРК з позовом до відповідачів: Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради та Кримського республіканського підприємства „Бюрор реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії” про визанння права власності на об'єкт нерухоме майно - автостоянку, розташовану в АДРЕСА_1 на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 2944 кв.м. і складається з наступних будівель та споруд: літ. «А» - пункт охорони: 1 поверх: Приміщення № 4 - основне, площею 9 кв.м.; 2 поверх: Приміщення № 5 - відкритий тамбур, площею 1,9 кв.м.; Приміщення № 6 - основне, площею 8,4 кв.м. Разом по літ. «А», загальна площа 19,3 кв.м. Літ. «Б» - бокси для ремонту машин: Приміщення №1 - основне, загальною площею 18,1 кв.м.; Приміщення №2 - основне, загальною площею 19,4 кв.м. Приміщення №3 - основне, загальною площею 19,1 кв.м. Разом по літ. «Б», загальна площа 56,6 кв.м. Літ. «В» - автомойка-кафе: Приміщення №1 - основне, загальною площею 93 кв.м.; Приміщення №2 - основне, загальною площею 35,4 кв.м. Приміщення №3 - основне, загальною площею 73,2 кв.м. Разом по літ. «В», загальна площа 201,6 кв.м. Крім того, позивач просить зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія» провести за ним реєстрацію права власності на вказане майно. Позовні вимоги засновані на ст.ст. 331,392 ЦК України, ст. 48 Закону України „Про власність” та мотивовані тим, що будівництво спірного майна здійсно позивачем за власний рахунок господарським способом та із залученням підрядника. Відповідач - Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради у відзиві на позовну заяву вважає, що позов не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що у позивача відсутня відповідна згода на будівництво об'єкту нерухомості. Відповідач - Кримське республіканське підприємство „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії” відзив на позовну заяву не представив, однак вважає що вимоги позовача безпідставні, та подав клопотання про розгляд справи без своєї участі. В судовому засіданні, яке відбулось 28.11.2006р. в порядку ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 04.12.2006р. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
ВСТАНОВИВ: За результатами розгляду заяви СПД ОСОБА_1 Євпаторійською міською радою було прийнято рішення від 19.12.2002р. № НОМЕР_2 «Про дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 для розміщення автостоянки», яким позивачу було доручено розробити проект відведення земельної ділянки і після погодження його у встановленому порядку внести на затвердження міської ради. На підставі вказаного рішення та договору з позивачем Євпаторійським відділом ДП „Кримгеоінформатика” був розроблений проект відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 В ході підготовки землевпорядної документації проект відведення земельної ділянки був погоджений Євпаторійською міською радою, а також були отримані позитивні висновки щодо можливості розміщення автостоянки від Євпаторійської міської санепідемстанції, Управління Госекоінспекції Західно-кримського регіону; Євпаторійського міського управління земельних ресурсів, Республіканського комітету з охорони культурної спадщини, Управління містобудування і архітектури Євпаторійської міської ради, Євпаторійського міського відділу Державтоінспекції. Згідно з рішенням Євпаторійської міської ради від 03.06.2003р. № НОМЕР_3 в орендне користування позивачу була передана для розміщення автостоянки земельна ділянка (кад. номер НОМЕР_1) площею 2944 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 01 квітня 2004 року між Євпаторійською міською радою та позивачем був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком дії до 03 червня 2006 року, який був у встановленому порядку зареєстрований у Кримському регіональному філіалі Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, про що зроблено запис від 13.05.2004р. за № НОМЕР_4. Пунктом 13 договору оренди від 01 квітня 2004 року було передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення автостоянки і використовується за цільовим призначенням - інші землі транспорту та зв'язку. Після укладення договору оренди і фактичного отримання ділянки в користування позивачем було укладено договір від 10 червня 2004 року з ТОВ „Бігма”, за предметом якого виконавець зобов'язався здійснити будівництво автостоянки в АДРЕСА_1 В результаті проведених ТОВ „Бігма” будівельних робіт, та виконання будівництва господарським способом, позивачем за рахунок власних грошових коштів в червні 2004 року був створений новий об'єкт нерухомості - автостоянка, що підтверджується відповідними документами (актами, кошторисними розрахунками і т.д.), наявними в матеріалах справи. 24.06.2004р. в Управлінні архітектури і містобудування Євпаторійської міської ради позивачем щодо створеного ним об'єкта нерухомості було отримано паспорт об'єкта торгівлі (обслуговування), за змістом якого цей об'єкт був зазначений з характеристикою „тимчасовий”. Позивач, зважаючи на те, що внаслідок такої необґрунтованої характеристики створеного ним об'єкту порушується його право власності на цей об'єкт, саме як на об'єкт нерухомого майна, намагався своїми зверненнями до відповідачів оформити та зареєструвати за ним права власності на нерухоме майно. Однак, відповідачі ніяк не реагували на усні звернення позивача, а відповідальні посадові особи відповідачів вказували на відсутність відповідних документів, на підстави яких проводиться оформлення та реєстрація права власності на об'єкти нерухомості. До того ж, п. 4.2 рішення Євпаторійської міської ради від 29.08.2006р № НОМЕР_5 „Про надання в короткострокову оренду строком на 1 (один) рік суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1земельної ділянки для обслуговування автостоянки за адресою: АДРЕСА_1передбачено, що за 2 місяці до закінчення договору оренди попередити орендаря (позивача по справі) про невідновлення договору оренди, що у свою чергу також є слідством невизнання його права власності на створений ним об'єкт. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з Законом України «Про власність» майно, набуте в результаті господарської діяльності, є власністю господарюючого суб'єкта, до числа яких відноситься позивач, як фізична особа-підприємець. З матеріалів справи судом вбачається, що будівництво спірного майна здійснювалося позивачем виключно за рахунок власних коштів шляхом залучення підрядників та господарським способом, що підтверджується наявними в матеріалах справи договором підряду, чеками, накладними і іншими документами. Між тим, на підставі п. 9 інформаційного листа ВАСУ від 31.01.2001р. № 01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані зі здійсненням права власності і його захистом» основним критерієм законності володіння майном є джерело фінансування. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка створена особою, отримується нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вже було зазначено судом, спірне майно безпосередньо створено позивачем, що є прямою підставою для виникнення його права власності, оскільки жоден з відповідачів або інших осіб, за відсутності доказів зворотного, не поніс витрат пов'язаних з будівництвом і створенням нової речі. Той факт, що спірне майно є закінченим будівництвом об'єктом нерухомості в розумінні чинного законодавства, підтверджується безпосередньо КРП „БРТІ в м.Євпаторія”, оскільки в інвентарній справі в розділі «Опис конструктивних елементів будівель і визначення зносу» вказано, що об'єкти мають фундамент, стіни, підлоги на цементній стяжці, водопровід, каналізацію, електрифікацію. Крім того, з матеріалів інвентарної справи судом також вбачається, що об'єкт нерухомості - автостоянка за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 2944 кв.м., є об'єктом майнових прав, під яким на підставі п. 6 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 115, розуміється господарський об'єкт, що має тверде покриття (асфальтове, бетонне, гравійне, щебеневе і т.д.), огородження, освітлення, телефонний зв'язок, приміщення для обслуговуючого персоналу, в'їзні-виїзні ворота зі шлагбаумом і запасні ворота на випадок термінової евакуації транспортних засобів. За змістом п.1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення і зміни їх призначення. За таких обставин, суд доходить висновку, що всі якісні характеристики створеної позивачем нової речі свідчать про те, що автостоянка, як об'єкт господарювання, являє собою єдиний комплекс пов'язаних єдиним призначенням об'єктів - тобто, є нерухомою річчю, право власності на яку підлягає державній реєстрації, оскільки її переміщення або відокремлення від земельної ділянки без спричинення збитків (знецінення речі) неможливе. Також, на підставі ст. 79 Земельного кодексу України під земельною ділянкою розуміється частина земної поверхні зі встановленими межами, певним місцем розташування, з певними відносно неї правами і право на земельну ділянку розповсюджується на простір, який знаходиться над і під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих і інших будівель і споруд. Через ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачене законом або договором, мають право, у тому числі, самостійно господарювати на землі та споруджувати житлові будинки, виробничі і інші будівлі і споруди. Статтею 415 ЦК України прямо встановлено, що землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в обсязі, встановленому договором і набуває право власності на будівлі (споруди), побудовані на земельній ділянці, переданій йому для забудови. В даному випадку, право користування позивачем земельною ділянкою на час створення спірного нерухомого майна підтверджується договором оренди земельної ділянки від 01 квітня 2004 року, який не розірваний і не визнаний недійсним. З матеріалів справи суд вбачає, що позивач здійснює користування земельною ділянкою в строгій відповідності з умовами договору оренди та саме у виконання умов цього договору здійснив розміщення автостоянки, а відповідно, через вищенаведені норми законодавства придбав право власності стосовно створених на орендованій земельній ділянці об'єкти нерухомого майна. Щодо заперечень першого відповідача про відсутність у позивача відповідної згоди на будівництво об'єкта нерухомості, то суд вважає їх неспроможними з огляду на наступне. Згідно зі ст.116 Земельного Кодексу України громадяни і юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної і комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених даним Кодексом. Стаття 24 Закону України «Про планування і забудову територій», у свою чергу передбачає, що у разі прийняття сільською, селищною або міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, вказане рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. Крім того, в матеріалах проекту відведення земельної ділянки суд вбачає наявність викопіювання з генерального плану м. Євпаторія, на якому має місце погодження виконавчого органу власника землі - Управління архітектури та містобудування Євпаторійської міської ради щодо можливості створення позивачем об'єкту нерухомості за запропонованим проектом. Більш того, з огляду на вищевикладене суд не приймає посилання першого відповідача на норми ст. 376 ЦК України, відносно того, що у позивача не може виникнути право власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості. В даному випадку, судом вже встановлено, що земельна ділянка під спірним об'єктом нерухомості була надана саме для розміщення створеної позивачем автостоянки та за наявністю дозволів власника землі і його виконавчих органів на розміщення об'єкту містобудування, що само по собі спростовує заперечення першого відповідача про самочинність будівництва. За змістом ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне рішення Євпаторійської міської ради від 29.08.2006р № НОМЕР_5 „Про надання в короткострокову оренду строком на 1 (один) рік суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1земельної ділянки для обслуговування автостоянки за адресою: АДРЕСА_1з якого вбачається, що позивачу на підставі погодженої технічної документації була відведена земельна ділянка тієї ж площі та в раніше визначених межах під вже існуючим об'єктом нерухомості - автостоянкою. За таких обставин, суд вважає, що позивач саме з дозволу органів місцевого самоврядування здійснив будівництво об'єкта нерухомості - автостоянки на відведеній для цієї мети земельній ділянці, а отже, будь-які перешкоди для визнання за ним права власності відсутні. Щодо заперечень другого відповідача про безпідставність вимог позивача до нього, як до особи, уповноваженої державою на здійснення лише правової реєстрації права власності на нерухомість, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень. Отже, названі в цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V „Заключні положення” Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами в таких справах”. Аналогічна позиція викладена у п. 18 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001г № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані зі здійсненням права власності і його захистом”. Тобто, суд вважає, що позивач цілком обґрунтовано в спорі про визнання права власності на нерухоме майно в якості другого відповідача визначив КРП „БРТІ в м.Євпаторія”, яке на даний час здійснює реєстрацію об'єктів нерухомості на відповідній території. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник має право вимагати усунення будь-яких порушень свого права, а на підставі п. 1 ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002р. N 7/5, передбачена обов'язкова реєстрація прав власності на нерухоме майно фізичних і юридичних осіб шляхом внесення відповідного запису в реєстр прав власності на нерухоме майно (п. п.1.4., 1.5. Положення). Дана реєстрація здійснюється на підставі правовстановлюючих документів, до яких, згідно з Додатком №1 до вказаного Положення, віднесені рішення судів про визнання права власності. Також, відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав, які посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження цих прав, є рішення судів стосовно речових прав на нерухоме майно, обтяження цих прав. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити у повному обсязі. 2. Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_6) право власності на об'єкт нерухомого майна - автостоянку, розташовану в АДРЕСА_1 на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 2944 кв.м. і складається з наступних будівель та споруд: літ. «А» - пункт охорони: 1 поверх: Приміщення № 4 - основне, площею 9 кв.м.; 2 поверх: Приміщення № 5 - відкритий тамбур, площею 1,9 кв.м.; Приміщення № 6 - основне, площею 8,4 кв.м. Разом по літ. «А», загальна площа 19,3 кв.м. Літ. «Б» - бокси для ремонту машин: Приміщення №1 - основне, загальною площею 18,1 кв.м.; Приміщення №2 - основне, загальною площею 19,4 кв.м. Приміщення №3 - основне, загальною площею 19,1 кв.м. Разом по літ. «Б», загальна площа 56,6 кв.м. Літ. «В» - автомойка-кафе: Приміщення №1 - основне, загальною площею 93 кв.м.; Приміщення №2 - основне, загальною площею 35,4 кв.м. Приміщення №3 - основне, загальною площею 73,2 кв.м. Разом по літ. «В», загальна площа 201,6 кв.м.
3. Зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія» (АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова,45, код в ЄДРПО України 03348011) провести реєстрацію права власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_6) на об'єкт нерухомого майна - автостоянку, розташовану в АДРЕСА_2 на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 2944 кв.м. і складається з наступних будівель та споруд: літ. «А» - пункт охорони: 1 поверх: Приміщення № 4 - основне, площею 9 кв.м.; 2 поверх: Приміщення № 5 - відкритий тамбур, площею 1,9 кв.м.; Приміщення № 6 - основне, площею 8,4 кв.м. Разом по літ. «А», загальна площа 19,3 кв.м. Літ. «Б» - бокси для ремонту машин: Приміщення №1 - основне, загальною площею 18,1 кв.м.; Приміщення №2 - основне, загальною площею 19,4 кв.м. Приміщення №3 - основне, загальною площею 19,1 кв.м. Разом по літ. «Б», загальна площа 56,6 кв.м. Літ. «В» - автомойка-кафе: Приміщення №1 - основне, загальною площею 93 кв.м.; Приміщення №2 - основне, загальною площею 35,4 кв.м. Приміщення №3 - основне, загальною площею 73,2 кв.м. Разом по літ. «В», загальна площа 201,6 кв.м. 4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 415045 ?
Документ № 415045 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 415045 ?
Дата ухвалення - 04.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 415045 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 415045 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 415045, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 415045, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 04.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 415045 відноситься до справи № 18476-2006Це рішення відноситься до справи № 18476-2006. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 415043
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |