Ухвала суду № 41501761, 21.11.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1817/14-ц

Провадженя№ 2-п/266/43/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі Кравцові С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 серпня 2014року задоволено позов ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Вказаним рішенням визначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1, солідарно, повинні сплатити суму заборгованості по кредитному договору №0304/08/15 -N від 25 липня 2008року у розмірі 29 622 доллари США 57 центів, що за курсом НБУ складаєж 321 410гривень 81 копійку, дана заборгованістьб складається з заборгованості по кредиту у сумі 28 188 долларів США 49 ценгтів, заборгованості по процентам - 103 доллари США 24 центи, суми пенгі з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами у сумі 230 долари США 84 центи. Також з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було стягнуто солідарно на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 214гривень 11 копійок.

06 листопада 2014року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014року. В обґрунтування своєї заяви відповідач з'ясував, що про рішення суду дізнався лише 25 жовтня 2014року, коли повернувся із закордонного рейсу. Не оскаржує, що суд своєчасно відправив рішення на його адресу, але в зв'язку з його відсутністю, лист з рішенням суду йому не можливо було вручити своєчасно. В своїй заяві відповідач просить скасувати заочне рішення і переглянути його в загальному порядку по-перше у зв'язку з його відсутністю і неможливістю приймати участь в судовому засіданні, по-друге вважає, що банк невірно нарахував суму заборгованості, порушено вимоги Закону України "Про захист прав споживача", не має роздруківки платежів. В звязку з чим, вважає, що заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014року повинно бути скасоване , призначене до розгляду в загальному порядку та переглянуте.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду в його відсутність, наполягав на задоволенні данної заяви.

Представник позивача ПАТ "БАНК ФОРУМ" - ОСОБА_5 до суду не з'явився, надав свої заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити у задоволенні вказанної заяви. В своїх запереченнях представник позивача вказав, що посилання відповідача на не повідомлення про час і дату судового засідання не обгрунтовані, так як матеріали справи містять підтвердження того, що відповідач викликався у судове засідання, також вважає, що в своїй заяві відповідач не вказав суттєвих обставин, які б могли бути підставою для перегляду заочного рішення, вважає, що відповідач не надав суду належно завіреного підтвердження поважності своєї відсутності в судовому запсіданні. Просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що рішення постановлено з дотриманням вимог ЦПК України.

Ст..231 ЦПК України передбачено,що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ст..224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ст..232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, доходить висновку про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення, оскільки матеріалами справи встановлено, що відповідачам було відомо про час та місце розгляду справи, відповідач не надав суду доказів які мають істотне значення для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:Федотова В. М.