Постанова № 41500493, 12.03.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 1423/1954/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 12 липня 1975 року в м. Агинську Корасноярського краю Російської РСР, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2012 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з двору будинку № 82 по вул. Великій Морській в м. Миколаєві, перетинаючи при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши вимогу пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який виїхавши з двору будинку № 79 по вул. Великій Морській, зупинився на смузі для руху, на яку виїжджав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав, що керуючи зазначеним у протоколі транспортним засобом, у вказаний в ньому час за викладених вище обставин він здійснював рух заднім ходом через проїзну частину дороги, перетинаючи при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє смуги для руху у різних напрямках, однак не визнав себе винним, пославшись на те, що транспортний засіб під керуванням потерпілого також рухаючись заднім ходом здійснював виїзд з двору будинку, і саме він мав упевнитися у безпеці свого маневру, оскільки розпочав рух заднім ходом останнім.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи повідомив, що дійсно 19 січня 2012 року, близько 17 год. він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, здійснював виїзд з двору будинку № 79 по вул. Великій Морській на проїзну частину дороги. При цьому він рухався заднім ходом. Смугою для руху, на яку він виїжджав, рух здійснюється в одному напрямку. Смуга в іншому напрямку призначена лише для руху громадського транспорту та відділена від тої, на яку він виїжджав суцільною лінією дорожньої розмітки. Враховуючи таку дорожню обстановку, він, впевнився, що смугою на яку він виїжджав, у дозволеному напрямку не рухаються транспортні засоби і здійснив рух заднім ходом. Але у цей час з двору, розташованого на протилежному боці дороги, також рухаючись заднім ходом у недозволеному напрямку, перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки виїхав автомобіль ОСОБА_2 і допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Дані, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 2, 3) підтверджують наведені вище пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які не суперечать одні одним.

За таких обставин вважаю доведеним, що безпосередньою причиною ДПТ є недодержання ОСОБА_2 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Ці вимоги зобовязують водія транспортного засобу, який здійснює рух заднім ходом, упевнитися, що він при цьому не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що не було виконано ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: