Постанова № 41500390, 13.03.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 1423/6687/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Пучко І.В. за участю прокурора Куліша Д.І., представника Миколаївської митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 18 березня 1971 року в с. Руда-Семенецька Камянко-Бузького району Львівської області, працює водієм підприємства „Транс-Сервіс-1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 336 Митного кодексу України (далі МК України), -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року в зоні митного контролю митного поста «Констянтинівка», під час перевірки документів на автомобіль », номерний знак НОМЕР_1 (Україна), 2011 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) XLRTE47MSOE931805, білого кольору, з напівпричепом синього кольору марки BODEX, номерний знак EBE 8Y47 (Польща), 2010 року випуску, шасі SU90333JHASBU1073, що слідував в напряму з м. Миколаєва від ТОВ «Техноторг-Дон»до м. Луганськ, під керуванням ОСОБА_2, який перевозив вантаж Екскаватор-навантажувач ДЄМ-114 на базі трактора Беларус 82.1 та трактор Беларус 1025.2 . Під час проведення перевірки документів було встановлено, що напівпричіп марки BODEX, номерний знак EBE 8Y47 (Польща), був тимчасово ввезений на митну територію України 01 березня 2012 року з Польщі, як транспортний засіб, який здійснював міжнародні перевезення товару «суміш бітумінозна».

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав факт вчинення ним правопорушення за вище вказаних обставин. При цьому пояснив, що дійсно напівпричіп марки BODEX, номерний знак EBE 8Y47 (Польща), був тимчасово ввезений на митну територію України, як транспортний засіб, який здійснював міжнародні перевезення товару «суміш бітумінозна», але після доставки товару він за межі митної території України цей транспортний засіб не вивіз, а використовував для доставки іншого товару у внутрішніх перевезеннях України між м. Миколаєвом та м. Луганськом.

Крім власних пояснень вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах кримінальної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил (а.с.1), товарно-транспортних накладних (а.с. 3, 5), накладних на внутрішнє переміщення (а.с. 4, 6), технічним паспортом на напівпричіп марки „BODEX та доповідній записці головного інспектора ОВ СБК та ПМП ОСОБА_4 (а.с. 16).

Згідно ч. 1 ст. 119 Митного кодексу України, транспортні засоби, що використовуються для переміщення товарів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння податків і зборів та без застосування заходів нетарифного регулювання. Частиною 3 вказаної статті МК України, передбачає, що таке ввезення транспортних засобів на територію України допускається за умови, що вони не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України.

Оскільки транспортний засіб, на якому ОСОБА_3 здійснював перевезення вантажу, був оформлений у режимі «тимчасове ввезення»з метою переміщення товару через митний кордон України, яку, як слідує з зазначених вище пояснень ОСОБА_2, було досягнуто, після закінчення вказаного переміщення він був зобовязаний, вивести транспортний засіб за межі митної території України. Всупереч зазначеного вище обмеження, ОСОБА_3 без наявності на це дозволу митного органу України розпочав використовувати вказаний транспортний засіб для перевезення іншого вантажу від м. Миколаїв до м. Луганськ.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 336 МК України, а саме користування транспортним засобом, що перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн., є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357, п. 2 ст. 391 МК України та ст. 283 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 336 Митного кодексу України, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (восьмисот пятдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код 23030300.

Напівпричіп BODEX, номерний знак EBE 8Y47 (Польща), 2010 року випуску, шасі SU90333JHASBU1073, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, який зберігається на складі Миколаївської митниці повернути ОСОБА_2 для вивезення за межі митної території України

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови.

Суддя: