Постанова № 41500295, 02.03.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

___________________

Справа № 1423/4636/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Іваницькій А.О. за участю прокурора Терещенко В.Ю., особи, яка подала скаргу, його представника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 17.01.2012р. слідчого з ОВС ПМ ДПА України в Миколаївській області Нікітіна С.В. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податку посадовими особами ТОВ «Агрофірма Корнацьких», -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив скасувати зазначену вище постанову слідчого, оскільки вважав, що кримінальну справу було порушено без передбаченого законом приводу та достатніх для цього підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав. Представник останнього у судовому засіданні пояснив, що зазначений в постанові про порушення кримінальної справи привід, а саме заява Кривоозерської МДПІ Миколаївської області в матеріалах, на підставі яких порушено кримінальну справу, відсутній. Підстави, а саме дані про те, що питома вага вартості сільськогосподарської продукції, поставленої ТОВ «Агрофірма Корнацьких», є меншою за 75 відсотків від вартості продукції, виробленої на власних та орендованих товариством потужностях, також в матеріалах, на підставі яких порушено кримінальну справу, відсутні, а тому є безпідставним висновок по неправомірність використання ТОВ «Агрофірма Корнацьких»у 2009 та 2010 рр. спеціального режиму оподаткування, передбаченого п. 8-1.7, ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», та в 2011 році такого ж режиму оподаткування, передбаченого п.п. 209.6, 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України. Крім того, представник послався на те, що видача довідки № 7/23-10/31929340 від 16.01.2012р. про можливі втрати бюджету щодо ТОВ «Агрофірма Корнацьких»за результатами його діяльності за період 2009-2011роки не є законним джерелом походження даних для визначення підстав для порушення кримінальної справи, оскільки її видача не передбачена чинним законодавством України.

Вивчивши матеріали скарги і матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, пояснення слідчого, думку прокурора, дійшов наступного.

Згідно ст.ст.94, 98 КПК України, справа може бути порушена в тих випадках, коли для цього є приводи, а також підстави, тобто достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

У постанові, яка є предметом оскарження, зазначено, що приводом для її порушення є заява Кривоозерської МДПІ Миколаївської області про виявлення ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у посадової особи ТОВ «Агрофірма Корнацьких» ОСОБА_2.

З приводу цього, слідчий під час розгляду справи пояснив, що такою заявою він вважав довідку № 7/23-10/31929340 від 16.01.2012р. про можливі втрати бюджету щодо ТОВ «Агрофірма Корнацьких»за результатами його діяльності за період 2009-2011роки, яка надійшла на його адресу для вирішення питання про порушення кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України.

Хоча слідчий помилково й визначив вказаний документ як заяву, оскільки у вказаній довідці міститься інформація про ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вона є повідомленням про вчинення злочину, а тому передбачений п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК України привід для порушення кримінальної справи на момент її порушення був наявним.

Підставами для порушення кримінальної справи стали дані, які містяться у вказаній довідці про наступне.

В період 2009-2011р.р. ТОВ «Агрофірма Корнацьких»здійснювало діяльність у сфері виробництва сільськогосподарських товарів. У цьому періоді ТОВ «Агрофірма Корнацьких»застосовувало спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства.

У 2009-2011р.р., згідно наданої звітності, ТОВ «Агрофірма Корнацьких»провадило свою діяльність з вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках загальною площею 14991,31 га., а за даними Держкомзему площа зареєстрованих договорів оренди -9652,2 га.. Відповідно розбіжності щодо використання землі становлять 5339,11 га. або 35,61 %.

Враховуючи наведені дані та положення ст. 125 Земельного кодексу України, а також положення ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», спеціалісти ДПІ прийшли до висновку, що близько 35 відсотків поставленої ТОВ «Агрофірма Корнацьких»сільськогосподарської продукції вироблено не на власних і не на орендованих підприємством потужностях, та, відповідно питома вага цієї продукції менша за 75 відсотків від поставленої, а тому товариство не мало права використовувати у 2009 та 2010 рр. спеціальний режим оподаткування, передбачений п. 8-1.7, ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість»та в 2011 році такий же режим оподаткування, передбачений п.п. 209.6, 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України у вказаний період ПДВ на загальну 15 791 900 грн..

Наведені вище дані, одержанні з законних джерел та є достатніми підставами для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Законом не передбачено обов'язок слідчого під час вирішення питання про порушення кримінальної справи вважати встановленими певні факти та наводити докази на їх підтвердження, оцінювати дані, що містяться в документах, з точки зору їх достовірності, давати остаточну кваліфікацію діям будь-яких осіб. Вирішення таких питань згідно чинного КПК України має бути предметом розслідування кримінальної справи.

За таких обставин, слідчий мав передбачений п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК України привід та передбачені ч. 2 ст. 94 КПК України підстави для порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення посадових осіб ТОВ «Агрофірма Корнацьких» від сплати податку, а враховуючи розмір цього податку (15 791 900 грн.) підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як випливає зі змісту ст. 236-8 КПК України, встановивши під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, що при порушенні справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_2 на постанову від 17.01.2012р. слідчого з ОВС ПМ ДПА України в Миколаївській області Нікітіна С.В. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податку посадовими особами ТОВ «Агрофірма Корнацьких»-залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція через Центральний районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: