Ухвала суду № 41498327, 20.11.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/12501/14

Провадження №2/751/2155/14

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Агротехінвест», дочірнього підприємства «Інбуд» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Агротехінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр профі» про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, зобовязання вчинити певні дії та виселення,

В с т а н о в и в :

ТОВ «ВКП «Агротехінвест», ДП «Інбуд» ТОВ «ВКП «Агротехінвест» звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Спектр профі», просить усунути перешкоди в користуванні об'єктами нерухомості загальною площею 5 220,5 кв.м (у тому числі: адмінбудівля (літ. А-3) загальною тощею 1 265,3 кв.м, майстерня-склад (літ. А1) загальною площею 1 580,8 кв.м, прохідна (літ. Б-1) загальною площею 37,2 кв.м, навіс (літ. Б1), загальною площею 151,5 кв.м, склад (літ. В-1) площею 41,7 кв.м, склад (літ. Г-1) площею 109,2 кв.м, склад (літ. Д-1) площею 1 078,8 кв.м, гараж-майстерня (літ. Е-2) площею 585,2 кв.м, склад (літ. Ж-1) площею 25,3 кв.м, заправка (літ. 3-1) площею 73,5 кв.м, автомийка (літ. К-1) площею 189,2 кв.м, склад (літ. Л-1) площею 32,8 кв.м, трансформаторна (літ. М) площею 50,0 кв.м), які розташовані по вул. Щорса, 112 у м. Чернігові, шляхом зобов'язання відповідачів не чинити перешкод ДП «Інбуд» ТОВ «ВКП «Агротехінвест» у володінні та користуванні об'єктами нерухомості загальною площею 5 220,5 кв.м, що зазначені вище та розташовані по вул. Щорса, 112 у м. Чернігові; зобов'язати відповідачів не чинити перешкод ДП «Інбуд» ТОВ «ВКП «Агротехінвест» і ТОВ «ВКП «Агротехінвест» у володінні та користуванні наступним рухомим майном: вальці И 2222, ножиці гильйотинні (до 4 mm) HB-52, , ножиці гильйотинні (до 6,3мм) НВ-52, , ножиці гильйотинні Н -478 (до 16мм), трансформатор зварювальний CTT-500-в кількості 4х одиниць,трансформатор зв.ПАТОН СТШ-252 в кількості 2х одиниць, трансформатор зварювальний ТДМ 505 в кількості 7х одиниць, трансформатор зварювальний ВДГ-506 в кількості Зх одиниць, трансформатор зварювальний ТДМ-506 в кількості 6-и одиниць, трансформатор зварювальний ВДУ в кількості Зх одиниць, трансформатор зварювальний ВТСМ-1000 (багатопостовий) в кількості 2х одиниць, апарат зварювальний переносний в кількості 2х одиниць, зварювальний напівавтомат ПСТ- 16 в кількості Зх одиниць, зварювальний напівавтомат ПДГО-506 в кількості 2х одиниць, зварювальний автомат "А-1698" в кількості 2х одиниці, блок подачі до ПДГО-510 з пальником МВ-40 в кількості 2х одиниць, компресор СБ4/С-100 AB 510, компресор 26/3, різьборізний станок ВМС в кількості 2х одиниць, прес механізм СПД, Горизонт-фрезерний верстат, заточний, верстат ЗБ 64 радіально-сверлильний верстат 2532Л, довбальний верстат 7А, плоскошліфувальний верстат ЗБ 722, прес (100 т) гідравлічний, вертикально-сверлочний верстат, кран мостовий однобалочний з підкрановими путями 2Т в кількості 2х одиниць (в комплекті з навісом), кран мостовий однобалочний з підкрановими путями ЗТ в кількості Зх одиниць, кран мостовий однобалочний з підкрановими путями 5Т в кількості 2х одиниць, кран козловий двухконсульний з підкрановими путями ККТ-5 в кількості 2х одиниць, сверлильний верстат 2А 135, обдирно-заточний верстат ЗГ 64Д, верстат для гнуття труб (для навив. пружин), механізм трубогибний с прив. ИБ3428, верстат для різки труб, верстат сверлильний 2Н 125, трубозгинний механізм тип КС 8970, різьбо-нарізний верстат ВМС 2А, електропіч ТУ 915, верстат вертик-сверлильний 123А, верстат вертик-сверлильний 2А135, прес-ножниці НВ-5221, токарно-гвинторізний верстат 16К20, прес (25 т) КД 2324, круглошліфувальний верстат ЗБ 12, зубофрезерний верстат 5К32А, верстат унів.заточн ЗА 64Д, верстат верт.фрезерний 6Н12, верстат стрічко пильний по металу Pilous-TMJ ARG, стрічко-відрізний верстат "МИГ-1 -03", рольганг пили стрічкової з кожухом, пила ножовочна Н-І , вертикально фрезерний верстат 6Р 13, прес 40 ТН ОКС 1671 М в кількості 2х одиниць, установка AІRMIX 20 з тримачем для фарби, установка плазмової різки НПМГП, горизонтально-фрезерний верстат 6М 83, горизонтально-розточний верстат 2620, горизонтально-фрезерний верстат 6Н81Е, стіл плазмового розкрою, кординатно-розточний верстат, токарно-гвинторізний верстат ІМ 63, токарно-гвинторізний верстат 16К 25, токарно-гвинторізний верстат 16К 20, ваги ПП-10, вальці 3-хвалкові, навантажувач самохідний, комплект обладнання MULTIMAT-600 (згідно специфікації); виселити відповідачів із об'єктів нерухомості загальною площею 5 220,5 кв.м., які розташовані по вул. Щорса, 112 у м. Чернігові.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачами не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема: не зазначено доказів, що підтверджують факт чинення перешкод безпосередньо фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Спектр профі», що позбавляє можливості визначитись із підвідомчістю даного спору.

Крім того, всупереч ч.8 ст. 119 ЦПК України не надано довіреності чи інших документів, що підтверджує повноваження ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинна складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року, а саме 243,60 грн.

Також, згідно п. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

В порушення вказаних вимог позивачами не додано до позовної заяви оригіналів квитанцій, що підтверджують оплату судового збору в розмірі 243,60 грн кожним по 121 грн 80 коп за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачам слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Агротехінвест», дочірнього підприємства «Інбуд» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Агротехінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр профі» про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, зобовязання вчинити певні дії та виселення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк