Ухвала суду № 41497885, 10.11.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2938/2014 Головуючий в І інстанції: Спічак О.Б. Категорія Доповідач: Вейтас І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В. Суддів:Капітан І.А. Склярської І.В. при секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Поліщука Дмитра Олександровича на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з вище вказаною скаргою посилаючись на те, що постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Херсоні Косован Ю.А. від 15.02.2010 року в порядку виконання виконавчого листа № 2-634, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона на його автомобіль Мітсубісі Галант, д.н.НОМЕР_3 було накладено арешт. В подальшому державним виконавцем ДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні Поліщук Д.О. 15.06.2012 року було накладено арешт на все майно скаржника. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 10.12.2013 року було звільнено з-під арешту вказаний автомобіль. На виконання вказаного рішення суду державним виконавцем 04.07.2014 року винесено постанову про звільнення автомобіля з-під арешту. Разом з тим, відповідно даних Державного реєстру обмежень рухомого майна, арешт з автомобіля не знято. Державний виконавець відмовив скаржнику у направленні вказаної постанови до Державного реєстру обмежень рухомого майна, оскільки арешт був накладений на все майно без його індивідуалізації. Про вказану відмову скаржник дізнався 15.08.2014 року. Таким чином, скаржник просив суд зобов'язати державного виконавця ДВС Суворовського РУЮ м.Херсона внести зміни в умови обмеження майна відносно предмету обмеження - автомобіля та направити в Державний реєстр обмежень рухомого майна постанову від 04.07.2014 року.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2014 року скаргу ОСОБА_6 задоволено, визнано бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язано державного виконавця ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні внести зміни в умови обмеження майна відносно предмету обмеження - легкового автомобіля Mitsubishi Calant 2008 р.в., чорного кольору, д.н НОМЕР_2 та направити в Державний реєстр обмежень рухомого майна постанову від 04.07.2014 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Поліщук Д.О. в апеляційній скарзі вказує, що державним виконавцем не будо допущено бездіяльності, рішення суду від 10.12.2013 року про зняття арешту з майна, а саме: легкового автомобіля Mitsubishi Calant 2008 р.в., виконане в повному обсязі, в зв'язку з чим, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права просить скасувати ухвалу суду, постановити нову, якою відмовити ОСОБА_6 у задоволенні скарги в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції прийшов до висновку що державний виконавець допустив бездіяльність, оскільки незважаючи на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 10.12.2013 року у справі № 668/13827 про звільнення з під арешту автомобіля Mitsubishi Calant 2008 р.в, що належить ОСОБА_6, відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна все рухоме майно, яке належить ОСОБА_6 перебуває під арештом та забороною відчуження на підставі постанови ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 21.05.2013 року про накладення арешту. Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в порядку виконання виконавчого листа № 2-634, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_6 на користь АК «Факторіал-Банк» боргу в сумі 17218,70 грн. державним виконавцем Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні Косован Ю.А. на автомобіль Mitsubishi Calant 2008 р.в, д.н.НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6 було накладено обмеження у вигляді заборони відчуження (запис 2 Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (звор.стор. а.с.4).

Постановою державного виконавця Поліщук Д.О. відділу ДВС Суворовського РУЮ від 15.06.2012 року накладено арешт на все рухоме майно боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_6 по виконанню виконавчого листа № 2-634, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_6 на користь АК «Факторіал-Банк» боргу в сумі 17218,70 грн. (а.с.7).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (Запис 3) постановою державного виконавця Поліщук Д.О. відділу ДВС Суворовського РУЮ від 21.05.2013 року накладено арешт на все рухоме майно боржника ОСОБА_6 за виконавчим провадженням по виконанню вищевказаного виконавчого листа (а.с.5).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (Запис 4) постановою державного виконавця Федорова С.В. відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку від 13.05.2013 року накладено арешт на все рухоме майно боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_6 (а.с.6).

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_6, третя особа відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юхстиції в м.Херсоні ухвалено звільнити з-під арешту легковий автомобіль Mitsubishi Calant 2008 р.в, д.н.НОМЕР_2, який є предметом застави за договором № 014/2181/5/16757/1 від 03.06.2008 року, що був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АВ № 482564 від 13.10.2009 року, накладеного державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Херсоні Ю.А.Косован.

На виконання вказаного рішення державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ 04 липня 2014 року винесено постанову про звільнення майна, а саме: автомобіля Mitsubishi Calant 2008 р.в, д.н.НОМЕР_2 що належить боржнику ОСОБА_6 (а.с.25).

Постанова від 04 липня 2014 року направлена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (Запис 2) вилучено обтяження накладене 13.10.2009 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Херсоні Ю.А.Косован (а.с.5).

Таким чином колегія суддів вважає обґрунтованими та належними доводи апеляційної скарги стосовно того, що державним виконавцем виконано рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 10 грудня 2013 року про звільнення з-під арешту легкового автомобілю Mitsubishi Calant 2008 р.в, д.н.НОМЕР_2, що був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АВ № 482564 від 13.10.2009 року, накладеного державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Херсоні Ю.А.Косован.

Згідно повідомлення про відмову в реєстрації від 03.09.2014 року № 1354493 виданого ХФ ДП «Інформаційний центр» на заяву відділу ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні внесення змін до умов обтяження майна відносно предмету обтяження з приміткою «Все рухоме майно крім …» є неможливим (а.с.34).

Інших підстав, крім рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 10 грудня 2013 року, які б зобов'язували державного виконавця зняти арешт з майна боржника скаржник не зазначає, а підстав вважати, що державним виконавцем допущена бездіяльність при виконання вказаного рішення у суду не було. Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст. 307, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Поліщука Дмитра Олександровича задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2014 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: