Рішення № 41497752, 20.11.2014, Горностаївський районний суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20 листопада 2014 року Справа № 655/820/14-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № 305/АВТО від 27 березня 2013 року ПАТ „Кредобанк" надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 105441,66 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,99 % річних, з кінцевим строком повернення - до 26 березня 2019 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором: по кредиту - в сумі 93207,85 грн. (в тому числі прострочена - 2936,02 грн.), по відсоткам за користування кредитом - в сумі 1503,79 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - в сумі 577,70 грн., всього - 95289,34 грн. У зв'язку з простроченням відповідачем повернення чергової частини кредитної заборгованості, позивач вимагає дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних платежів. На підставі викладеного, позивач ПАТ „Кредобанк" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 305/АВТО від 27 березня 2013 року в загальній сумі 95289,34 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 952,89 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ „Кредобанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ „Кредобанк", на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до умов кредитного договору № 305/АВТО від 27 березня 2013 року позивач ПАТ „Кредобанк" надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 105441,66 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,99 % річних, з кінцевим строком повернення - до 26 березня 2019 року.

Відповідно до п.3.3, п.3.4 кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту. Позичальник сплачує відсотки за користування кредитом щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані відсотки.

Відповідно до п.4.2.1 кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими відсотками рівними сумами по 2190 грн. (ануїтетний платіж) протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З квітня місяця 2014 року відповідач ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в неї виникла заборгованість: по кредиту - в сумі 93207,85 грн. (в тому числі прострочена - 2936,02 грн.), по відсоткам за користування кредитом - в сумі 1503,79 грн.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ „Кредобанк" застосував до боржника неустойку.

З розрахунку позивача ПАТ „Кредобанк" вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 обліковується неустойка за кредитним договором - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - в сумі 577,70 грн.

Відповідно до п.3.2, п.3.6, п.5.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше десяти гривень за кожний день прострочення.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ „Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 305/АВТО від 27 березня 2013 року: по кредиту - в сумі 93207,85 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 1503,79 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань - в сумі 577,70 грн., всього - 95289,34 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ „Кредобанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 952,89 грн.

Керуючись ст.ст.11, 509 - 511, 524 - 528, 530, 533, 536, 546 - 552, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 1046 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Горностаївка Херсонської області, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" (розрахунковий рахунок 290919901087 в ЦФ ПАТ „Кредобанк", МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) заборгованість за кредитним договором № 305/АВТО від 27 березня 2013 року: по кредиту - в сумі 93207 грн. 85 коп., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 1503 грн. 79 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань - в сумі 577 грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору - в сумі 952 грн. 89 коп., всього - 96242 грн. 23 коп. (Дев'яносто шість тисяч двісті сорок дві гривні 23 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Посунько Г.А.