Постанова № 41497266, 17.04.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 рокуСправа №607/4083/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Торговий дім «Теркурій», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 494377 від 19 березня 2014 року, ОСОБА_1, як посадова особа ТОВ «Торговий дім «Теркурій» вчинив правопорушення не поступлення виручки в іноземній валюті, чим порушив вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення перерахунків в іноземній валюті» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП не визнав та пояснив, що він являється директором ТзОВ «Теркурій», яке займається виготовленням панчішно-шкарпеткових виробів. 18 вересня 2013 року ТОВ ТД «Теркурій» провело відвантаження товару на суму 11473,2 доларів США ООО «СвитСокс», що є нерезидентом України і місцезнаходження якої республіка Білорусь. 10 лютого 2014 року зобовязання між резидентом та нерезидентом було частково погашено шляхом зарахування однорідних вимог відповідно до договору уступки права вимоги №1 від 05 грудня 2013 року на суму 10340,02 доларів США. 24.02.2014 року нерезидентом ООО «СвитСокс» було перераховано кошти в розмірі 1133,18 доларів США.

Згідно акту перевірки від 05.02.2014 року №608/19-18-22-05/33768503 встановлено наступне: ТОВ «Торговий дім «Теркурій» укладено договір поставки від 09.08.2013 року з нерезидентом ООО «Белпромтекстиль» (Білорусія). На виконання умов договору ТОВ «Торговий дім «Теркурій» ТОВ «Торговий дім «Теркурій» перерахувало на користь нерезидента ООО «Белпромтекстиль» кошти в сумі 12000 дол. США. Товару від даного нерезидента поступило на суму 22340,02 дол. США, а тому заборгованість ТОВ «Торговий дім «Теркурій» перед нерезидентом ООО «Белпромтекстиль» становила 10230,02 дол.США.

Відповідно до договору уступки вимоги №1 від 05.12.2013 року Початковий кредитор ООО «Белпромтекстиль» передає свої вимоги боржника ТОВ «Торговий дім «Теркурій», щодо оплати пряжі на суму 10340,02 дол. США новому кредитору ООО «СвитСокс».

Також ТОВ «Торговий дім «Теркурій» укладено зовнішньоекономічний контракт №06/09-01 від 06.09.2012 року із нерезидентом ООО «СвитСокс» (Білорусь), де ТОВ «Торговий дім «Теркурій» - продавець зобовязується поставити ООО «СвитСокс» товар на суму 300000 дол.США.

На виконання вказаного контракту ТОВ «Торговий дім «Теркурій» 18 вересня 2013 року відвантажило на користь нерезидента товару на загальну суму 40756,8 дол. США. Коштів від даного нерезидента поступило в загальній сумі 29283,6 дол. США.

Враховуючи договір уступки вимоги від 05.12.2013 року укладеного між Початковий кредитор ООО «Белпромтекстиль» та ООО «СвитСокс» щодо вимоги до ТОВ «ТД «Теркурій», та заліку зустрічних однорідних вимог, заборгованість ООО «СвитСокс» перед ТОВ «ТД «Теркурій» становить 1133,18 дол. США.

У звязку з цим, що станом на день проведення перевірки, контролюючий орган вважає, що порушено вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Як вбачається з виписки з карткового рахунку ТОВ «ТД «Теркурій» 362 з контрагентом «СООО «СвітСокс» (Білорусія) за січень 2013 року березень 2014 року, 24.02.2014 року СООО «СвітСокс» перерахувало ТОВ «ТД «Теркурій» 1133,18 дол.США.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується…

Встановлено, що строки встановлені ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» - 180 календарних днів з дня поставки товару ТОВ СООО «СвитСокс» розрахувалося з ТОВ «ТД «Теркурій» за товар поставлений 08 вересня 2013 року.

Відповідальність за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, настає за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У справі відсутні будь-які докази, що безсумнівно свідчать про умисне ухилення ОСОБА_1 від повернення в Україну виручки в іноземній валюті або приховування її будь-яким способом. Крім того, в порушення вимог ст. ст. 256, 280 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення та певні дії або бездіяльність ОСОБА_1, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162-1, 247, 252, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2