Вирок № 41496800, 20.11.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3872/14-к

1-кп/583/188/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю прокурора Кириченка Г.М.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200060000785 від 22 вересня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Пожня Краснопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по ст. 289 ч. 1 КК України, суд

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 22 вересня 2014 року близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через незамкнену хвірточку зайшов на територію подвір'я по АДРЕСА_2 до знайомого ОСОБА_1, де на подвір'ї помітив мотоцикл «YAMASAKI YM-125T-A» № рами НОМЕР_2 2008 року випуску, з об'ємом двигуна 124 куб. см. реєстраційний знак НОМЕР_3, що належить неповнолітньому ОСОБА_1, не дочекавшись знайомого ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вивів з двору вищевказаний мотоцикл, вартість якого згідно висновку експерта № 219 від 23.09.2014 року становить 9065,09 гривень, та відвів на вулицю Менжинського, де сховав у кущах біля кладовища. Спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 289 ч. 1 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому Ст. 289 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 22 вересня 2014 року вживав спиртне, випив 3 літри пива та горілку. Близько 02 години через незамкнену хвірточку він зайшов на територію подвір'я по АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 та став його кликати. На подвір'ї він помітив мотоцикл «YAMASAKI YM-125T-A», скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, він таємно вивів з двору вищевказаний мотоцикл та відвів його на вулицю Менжинського, де сховав у кущах біля кладовища. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді.

Так, потерпілий ОСОБА_1 підтвердив суду, що 22.09.2014 року з території подвір'я по АДРЕСА_2, де проживає його бабуся, було викрадено його мотоцикл «YAMASAKI YM-125T-A». Збитки йому відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Вина обвинуваченого в скоєному кримінальному правопорушенні також підтверджується :

Висновком судово-трасологічної експертизи № 102 від 02.10.2014 року, згідно якого слід низу підошви, зафіксований на гіпсовому зліпку під час огляду місця події 22.09.2014 року, залишений взуттям такого ж типу та розміру, що і туфлі, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3. ( а.с. 44-49).

Висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 219 від 23.09.2014 року, згідно якого вартість мотоциклу «Yamasaki YM 125Т-А» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент скоєння кримінального правопорушення становить 9065,09 гривень (а.с.57-59).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2014 року та фототаблицею до нього, згідно яких обвинувачений ОСОБА_3 розповів та показав, як саме 22.09.2014 року з двору домоволодіння по АДРЕСА_2 незаконно заволодів мотоциклом «Yamasaki YM 125Т-А» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належать потерпілому ОСОБА_1 (а.с. 60-62).

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого в скоєному і такі його дії суд кваліфікує по ст. 289 ч. 1 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

До пом'якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки. Наявність цих декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 положення Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, не працює, а тому вважає, що в даному випадку виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області були проведені судово-дактилоскопічна експертиза № 103 від 04.10.2014 року, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ складає 491,40 гривень, судово-трасологічна експертиза № 102 від 02.10.2014 року, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ складає 614,90 гривень, судово-автотоварознавча експертиза № 219 від 23.09.2014 року, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ складає 393,12 гривень. Суд вважає, що вказані суми слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ по справі : мотоцикл «Yamasaki YM 125Т-А», переданий на зберігання згідно розписки про збереження потерпілому ОСОБА_1, слід вважати повернутим власнику - потерпілому ОСОБА_1 та дозволити власнику розпорядитися ним на власний розсуд.

Речовий доказ по справі : гіпсовий зліпок зі слідом взуття, який згідно квитанції № 000380 від 20.10.2014 року переданий на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, слід знищити.

Речовий доказ по справі : туфлі, вилучені у обвинуваченого під час огляду місця події, які згідно квитанції № 000380 від 20.10.2014 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, слід повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_3 та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

Засудив :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 103 від 04.10.2014 року у розмірі 491,40 гривень, судово-трасологічної експертизи № 102 від 02.10.2014 року у розмірі 614,90 гривень, судово-автотоварознавчої експертизи № 219 від 23.09.2014 року у розмірі 393,12 гривень, а всього 1499 гривень 42 коп. (одну тисячу чотириста дев'яносто дев'ять гривень 42 коп.), код класифікації доходів 24060300 «інші надходження».

Речовий доказ по справі : мотоцикл «Yamasaki YM 125Т-А», переданий на зберігання згідно розписки про збереження потерпілому ОСОБА_1, - вважати вважати повернутим власнику - потерпілому ОСОБА_1 та дозволити власнику розпорядитися ним на власний розсуд.

Речовий доказ по справі : гіпсовий зліпок зі слідом взуття, який згідно квитанції № 000380 від 20.10.2014 року переданий на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Речовий доказ по справі : туфлі, вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події, які згідно квитанції № 000380 від 20.10.2014 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - повернути власнику - засудженому ОСОБА_3 та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя : М.Ф. Верес