Ухвала суду № 41496728, 20.11.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8565/14-ц

Провадження № 2-з/591/94/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», ЄДРПОУ 36470620, МФО 380719, юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Черновола Вячеслава, 25, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKCASHG.17505.001 від 28 листопада 2011 року в розмірі 49950,55 грн.

Для забезпечення позову просить накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитним договором №IKCASHG. 17505.001 від 28 листопада 2011 року у розмірі 49950,55 грн (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 55 коп.) на грошові кошти, а також все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1); заборонити ОСОБА_2 у межах суми заборгованості за кредитним договором №IKCASHG. 17505.001 від 28 листопада 2011 року у розмірі 49950,55 грн. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 55 коп.) гривень вчиняти дії щодо розпорядження грошовими коштами, котрі знаходяться на рахунках в банківських, інших фінансових установах, всіх форм власності та належить йому на праві приватної власності; заборонити ОСОБА_2 у межах суми заборгованості за кредитним договором №IKCASHG.17505.001 від 28 листопада 2011 року у розмірі 49950,55 грн (Сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 55 коп.) гривень вчиняти дії щодо відчуження всього рухомого і нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, необхідно накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача в розмірі ціни позову, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому. Інше забезпечення позову, на якому наполягає позивач охоплюється вже вжитим судом способом забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 в розмірі ціни позову - в сумі 49950,55 грн.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити в зв»язку з необґрунтованістю.

Копію ухвали направити заявнику.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В.Шелєхова