Ухвала суду № 41496477, 20.11.2014, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/377/14-ц

Провадження № 2/516/174/14

УХВАЛА

20.11.2014 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Сидоряк О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника відповідачів - адвоката ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в сумі 38 884 грн. 34 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що внаслідок неправомірного нарахування індексації заробітної плати та відсутності контролю за таким нарахуванням відповідачами, місцевому бюджету м. Теплодар було нанесено матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі, в зв»язку з чим позивач просить задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 у поданому до суду письмовому клопотанні просить суд залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_5 є начальником Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, тобто службовою особою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, які були належним чином повідомлені про місце і дату розгляду справи.

Заслухавши вказаних осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до у часті в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_5, оскільки згідно Цивільного процесуального кодексу України таке право належить позивачу, а не відповідачу. Позивач до суду з таким клопотанням не звертався.

Керуючись ст. 33ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - ОСОБА_5, у цивільній справі за позовом Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскраженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя