Ухвала суду № 41496163, 20.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6892/14

Справа № 1522/15648/12

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

20.11.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2014 року про усунення недоліків у цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третіх осіб з самостійними позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про приведення приміщення у попередній стан, визнання недійсним договору міни, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2014 року зазначено, що суд першої інстанції при постановленні ухвали від 08.10.2014 року про залишення позовних вимог Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради невірно зазначив окрім ОСОБА_4, ОСОБА_5 особу до якої позивачем вимоги про приведення приміщення у попередній стан не заявлялися, а також про залишення без розгляду інших вимог, які Управлінням не заявлялися, що може свідчити про допущення судом описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, дійсно 21.09.2006 року до суду звернулось Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_1 (т.1, а.с.3) про приведення приміщення у попередній стан. На протязі розгляду справи Позивачем позовні вимоги не уточнялись та не змінювались.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2014 року про усунення недоліки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену судом першої інстанції в ухвалі від 08.10.2014 року, в частині залишення позовних вимог Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про приведення приміщення у попередній стан, визнання недійсним договору міни, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши правильне: «залишити позовну заяву Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан без розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

20.11.2014