Рішення № 41496032, 18.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6415/14ц

Провадження № 2/521/4655/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 001-15173-290408 від 29.04.2008 року у розмірі 1 501,95 грн. та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини.

29.04.2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 001-15173-290408, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 1 348,00 грн., строком погашення до 27.11.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 5% в рік, а також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3,3 % в місяць (п. 2.5 договору).

Відповідно до пункту 1.1. договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1 348,00 грн., на придбання певного майна/послуг, на умовах договору.

Відповідно до п. 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 5 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3.3 % в місяць, п. 2.5. Договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1 348,00 (одна тисяча триста сорок вісім) грн., про що свідчить меморіальний ордер №18068597 від 29.04.2008 р. та рахунок-фактура № 22-1582 від 29.04.2008 р.

Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 22-1119 від 29.04.2008 р.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Станом на 13.02.2014 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_1 був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта».

Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить слухати справу за його відсутності та позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 001-15173-290408, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 1 348,00 грн., строком погашення до 27.11.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 5% в рік, а також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3,3 % в місяць (п. 2.5 договору).

Відповідно до пункту 1.1. договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1 348,00 грн., на придбання певного майна/послуг, на умовах договору.

Відповідно до п. 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 5 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3.3 % в місяць, п. 2.5. Договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1 348,00 (одна тисяча триста сорок вісім) грн., про що свідчить меморіальний ордер № 18068597 від 29.04.2008 р. та рахунок-фактура № 22-1582 від 29.04.2008 р.

Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 22-1119 від 29.04.2008 р.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Станом на 13.02.2014 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_1 був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта».

Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобов'язання належним чином виконано відповідачем не було, він порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів на користь позивача.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 533, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.05.2005 р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29090002540218, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором № 001-15173-290408 від 29.04.2008 року у розмірі 1 501,95 грн. (одна тисяча п'ятсот одна гривня 95 копійок), що складається з:

- заборгованість за суму кредиту - 1 120,83 грн. (одна тисяча сто двадцять гривень 83

копійки);

- заборгованість за відсотками - 16,32 грн. (шістнадцять гривень 32 копійки).

- заборгованість за комісіями - 364,80 грн. (триста шістдесят чотири гривні 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.05.20055 р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок