Вирок № 4149593, 14.03.2008, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-87\08

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року

Богунський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі:

головуючої судді Зіневич І.В.

при секретарі Довгалюк Л.В., Сайківської Т.О.

з участю прокурора Підгурської Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого

ІНФОРМАЦІЯ_4р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст.140 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

ІНФОРМАЦІЯ_5р. Богунським районним судом ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.229-6 ч.1,42 ч.3КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

ІНФОРМАЦІЯ_6р. Богунським районним судом ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.309 ч.2, 71, 96КК України на 3 роки позбавлення волі;

ІНФОРМАЦІЯ_7р. Богунським районним судом ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.309 ч.2, 69КК України на 6 місяців арешту, який був скасований вироком апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2006р.

та призначено покарання із застосуванням ст.69КК України 1 рік позбавлення волі.

за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 липня 2007 року близько 13 години 10 хвилин, знаходячись біля АДРЕСА_1, шляхом знахідки, незаконно, повторно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб - макову солому вагою в висушеному вигляді 19,3 грама, який зберігаючи при собі переносив ІНФОРМАЦІЯ_2до ІЗ години 20 хвилин цього ж дня, після чого біля АДРЕСА_1ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які в нього виявили та вилучили наркотичний засіб - макову солому вагою в висушеному вигляді 19,3 грама.

Крім цього, ОСОБА_2, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому слідством місці, незаконно повторно без мети збуту придбав наркотичнім засіб - ацетильований опій вагою сухої речовини 0,117 грам, який незаконно повторно, без мети збуту, зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 до 09 години 03 хвилин 09.08.2007 року. Після чого 09.08.2007р. під час обшуку по місцю проживанняОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб - ацетильований опій вагою сухої речовини 0,117 грам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав частково, розкаявся у вчиненому і пояснив, що з 1998 року вживає наркотики, за що неодноразово був засуджений. 09.07.2007р. біля свого будинку знайшов поліетиленовий пакет в якому був марлевий відрізок з вологою рослинною масою темно-зеленого кольору (маковою соломою) із запахом розчинника, яку взяв для себе без мети збуту. Взявши пакет відійшов недалеко та був затриманий працівниками міліції, які потім вилучили пакет із знайденою наркотичною речовиною. Пізніше коли його затримали дізнався, що в його квартирі було виявлено шприц з наркотичним засобом. Однак вважає, що в квартирі його не могло бути наркотичних засобів, оскільки такі не зберігав там, так як проживав із співмешканкою в якої була маленька дитина. Тому де міг взятися в його квартирі шприц не знає.

Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_2своєї вини у скоєнні злочину, його вина також підтверджується показаннями свідків, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09.07.2007р. в якості понятого був присутній при огляді невідомого хлопця, який назвався ОСОБА_2та на пропозицію працівників міліції показав поліетиленовий пакет в якому знаходилася волога подрібнена рослинна маса темно-зеленого кольору загорнута у марлевий відрізок. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що ця рослинна сировина є наркотиком - «вторяком» та належить йому і він її зберігав для власнних потреб, без мети збуту.

Свідок ОСОБА_4, який також був присутнім в якості понятого при вилученні уОСОБА_2 наркотичної сировини 09.07.2007р. дав аналогічні показання (а.с.47-48), які були оголошені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 09.07.2007р. як працівник міліції затримував біля ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2, який тримав в руках поліетиленовий пакет в якому, як пояснив ОСОБА_2знаходиться наркотик - макова соломка, яка була у використанні та яка належить йому і яку він зберігав для власних потреб без мети збуту. В присутності понятих пакет із наркотиком був уОСОБА_2 вилучений.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 09.08.2007р. разом із іншими працівниками міліції проводив обшук в квартиріОСОБА_2 на підставі постанови суду. Під час обшуку в одній із кімнат під диваном було виявлено одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл заповнений частково рідиною темного кольору. Присутній при обшуку батько ОСОБА_2. - ОСОБА_7 пояснив, що шприц належить його сину ОСОБА_2, який тривалий час вживає наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона в серпні 2007р. була присутня в якості понятої при обшуку квартириОСОБА_2 під час якого під диваном в одній із кімнат було виявлено одноразовий медичний шприц на 2 мл з рідиною темного кольору.

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7вбачається, що 09.08.2007р. він був присутній коли працівники міліції в присутності понятих під час обшуку в його квартирі під диваном виявили одноразовий шприц на 2 мл, заповнений частково рідиною темного кольору. На запитання працівників міліції пояснив, що шприц може належати його сину ОСОБА_2, який тривалий час вживає наркотичні засоби (а.с.106).

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 видно, що вона в якості понятої була присутня під час обшуку в квартиріОСОБА_2 Під час обшуку було виявлено під диваном одноразовий медичний шприц на 2 мл заповнений темною рідиною. При цьому ОСОБА_7 пояснював, що шприц належить його сину ОСОБА_2, який тривалий час вживає наркотичні засоби (а.с.104).

СвідокОСОБА_10 тітка підсудного, охарактеризувала ОСОБА_2. з позитивної сторони, коли приїздила до нього в гості не помічала, щоб той вживав наркотики.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 09.07.2007р. при огляді ділянки місцевості біля АДРЕСА_1 уОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилася волога рослинна маса темного кольору(а.с.4).

Згідно протоколу обшуку від 09.08.2007р. в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл частково заповнений рідиною темного кольору, що належить ОСОБА_2 (а.с.100).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2\678 від 30.07.2007р. вилучена 09.07.2007р. уОСОБА_2 та надана на дослідження рослинна маса темного кольору є наркотичним засобом -маковою соломою вагою у висушеному вигляді 19,3 грама, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів україни №770 від 06.05.2000р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, яких заборонено (а.с.39-40).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2\802 від 20.08.2007р. вилучена 09.08.2007р. квартиріОСОБА_2 рідина в одноразовому медичному шприці є наркотичним засобом -ацетильованим опієм вагою сухої речовини 0,117грам (а.с.113-114).

У підсудногоОСОБА_2 відповідно до висновку судово-медичного експерта №1206 від 01.08.2007р. виявлено рубці в обох підпахвинних ділянках, які є слідами загоєння колотих ран, що утворилися в результаті багаторазового введення медичної ін»єкційної голки, точкову рану по ходу рубця в лівій підпахвинній ділянці, яка утворилася від дії колючого предмету, введення медичної ін»єкційної голки (а.с.42-43), в даний час ОСОБА_2 потребує примусового лікування від наркоманії про що свідчить висновок судово-наркологічної експертизи Д-399 від 07.08.2007р.(а.с.45).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудногоОСОБА_2 в скоєні злочину і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, так як він повторно, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12КК України підсудний вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає часткове визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є рецидив злочинів.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_2, як особа характеризується посередньо по місцю проживання, хворіє, в останньому слові вину визнав повністю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим за вчинення умисного злочину пов»язаного з обігом наркотичних засобів та звільненим з місць позбавлення волі, знову вчинив новий злочин, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудногоОСОБА_2 можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Суд не застосовує до підсудногоОСОБА_2 примусового лікування від наркоманії, оскільки відсутні дані, що він має хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Речові докази - поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходиться подрібнена рослинна маса та поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходиться одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл частково заповнений рідиною темного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню (а.с.64,123).

Судові витрати в сумі 237грн 60коп за проведення судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з підсудного відповідно до ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.309 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України - 2 (два) роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 01 серпня 2007року з моменту затримання.

Речові докази - поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходиться подрібнена рослинна маса та поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходиться одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл частково заповнений рідиною темного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити (а.с.64,123).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р\р 35229005000096, код 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039) 237 (двісті тридцять сім) гривень 60 копійки за проведення судово-хімічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.