Постанова № 41494544, 05.05.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

05.05.2014

Справа № 482/787/14 - а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ревти Н.С.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

В позові позивач зазначив, що 14.05.2008 року він отримав два державні акти на дві земельні ділянки загальною площею 0,32 га, а саме: в розмірі 0,25 га для ОЖБ: з них 0,0165 га під будівлями та спорудами, 0,0643- під двором, 0,1692- рілля, та 0,07 для ОСГ за адресою АДРЕСА_1. У власності позивач має велику рогату худобу, випасати її ніде, громадські пасовища в Новопетрівській сільській раді не створено. Неодноразово він звертався до депутатів Новопетрівської сільської ради, в Райраду, Райдержадміністрацію про виділення земельної ділянки, яка межує із ділянкою позивача, в користування для випасання худоби.

Підставою відмови позивачу в наданні земельної ділянки для випасання худоби Новопетрівська сільська рада вбачає рішення видане 18.01.2008 року №10 "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо, відведення земельних ділянок у власність в розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку" та рішення Новопетрівської сільської ради №12 від 01.12,2010 року "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо, відведення земельної ділянки у власність в розмірі 0,19 га для ОСГ" видані ОСОБА_3.

Протягом останніх 6 років, станом на даний час ОСОБА_3 земельні ділянки, з приводу яких винесено вищезазначені рішення не використовує за цільовим призначенням. Позивач неодноразово звертався до органів влади в зв'язку із заростанням вищезазначених земельних ділянок бур'яном та амброзією. Громадянка ОСОБА_3 не вживала та не вживає ніяких заходів щодо знищення карантинних рослин, що також свідчить про те що земельні ділянки не використовуються.

Посилаючись на статтю 416 Цивільного кодексу України позивач вказує на те, що припинення права користування земельною ділянкою для забудови можливе в результаті невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Відповідно до ст. 34 Земельного кодексу України громадяни можуть брати в користування земельні ділянки для сінокосіння та випасання худоби.

ОСОБА_3 не використовує земельні ділянки, які межують з земельною ділянкою позивача та на які відповідно винесено рішення Новопетрівської сільської ради від 18.01.2008 року № 10 та від 01.12.2010 року №12 протягом більше шести років, тому позивач просить суд:

1. Скасувати рішення Новопетрівської сільської ради від 18.01.2008 року №10 "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо, відведення земельних ділянок у власність у розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку" видане ОСОБА_3.

2.Скасувати рішення Новопетрівської сільської ради від 01.12.2010 року №12 "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в розмірі 0,19 га для ОСГ"

3. Стягнути з Новопетрівської сільської ради, Новоодеського р-ну на користь позивача 5000 грн. Моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав та просив суд позов задовольнити, вказавши на те, що він дізнався про рішення Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області в 2012 році. Саме тоді, коли просив надати йому цю земельну ділянку для випасання худоби.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно позивач звертався до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області в 2012 році про передачу йому в оренду земельної ділянки для випасання худоби, але йому було відмовлено в наданні вказаної земельної ділянки в оренду у зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та вже передана третій особі по справі ОСОБА_3 в 2008 році, тому саме ця земельна ділянка не може бути передана в оренду ОСОБА_1 для випасання худоби, у зв'язку з чим представник відповідача просила відмовити позивачу в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 В судовому засіданні підтримала представника відповідача та просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається та встановлено в судовому засіданні, що дійсно 18.01.2008 року на Х111 сесії п'ятого скликання було прийнято рішення за № 10 "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства", яким ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу (не наданих у власність і користування) сільської ради площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2.

Рішенням П сесії шостого скликання від 01.12.2010 року Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області за № 12 у зв'язку із збільшенням розміру присадибної ділянки орієнтовною площею 0,19 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 внесено зміни до рішення сільської ради від 11.01.2008 року № 10 "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства" та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу (не наданих у власність і користування сільської ради).

Таким чином судом встановлено, що земельна ділянка, яку позивач мав намір взяти в оренду в 2008 році вже була надана третій особі ОСОБА_3 саме з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, а не для випасання худоби.

Посилання позивача на ст.416 Цивільного кодексу України, щодо припинення права користування земельною ділянкою для забудови можливе в результаті невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд не може бути взято судом до уваги у зв'язку з тим, що рішенням ХУШ сесії Новопетрівської сільської ради шостого скликання № 17 від 12.10.2012 року продовжено термін дії оскаржуваних рішень Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

За таких обставин судом не встановлено порушень законних прав та інтересів ОСОБА_1 з боку Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області привинесенні оскаржуваних рішень.

Крім того позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду для оскарження вищезазначених рішень, який становить шість місяців згідно із ст.99 КАСУ і позивачем не було надано до суду заяви про поновлення вказаного строку.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Новопетрівської сільської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування в повному обсязі задоволенню не підлягає, а у зв'язку з тим, що судом не вбачається порушення права позивача в боку відповідача при винесенні оскаржуваних рішень, в стягненні моральної шкоди також необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 158-163, 186 КАСУ України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Новопетрівської сільської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий: