Вирок № 41493760, 13.10.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/552/13-к

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

за участю прокурора Обуховського О.В.,

потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5,

розглянувши 13 жовтня 2014 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, холостого, працюючого вчителем Степівської загальноосвітньої школи Миколаївського району Миколаївської області, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, холостого, не працюючого, судимого: 02.07.2009 року за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

14.04.2012 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_3 і ОСОБА_5 знаходячись поблизу бару «Деміс», розташованого по вул. Миру в с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, на ґрунті раптових неприязних відносин, вступили в конфлікт із ОСОБА_1

В ході даного конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 навмисно наніс ОСОБА_1 два удари руками в область голови, від яких ОСОБА_1 впав на землю. Після цього, з цією ж метою ОСОБА_3 навмисно наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_1, завдавши останньому сильний фізичний біль.

Своїми спільними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді садна в області лівого лобного бугра, лівої щоки, лівої вушної раковини, пальців кистей рук, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потеплілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав і пояснив, що 14 квітня 2012 року, біля 19.00-20.00 год. він з ОСОБА_5 знаходився в барі «Деміс» розташованому по вул. Миру в с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області. Там вони взяли по пляшці пива, сіли за стіл та почали грати в карти. Пізніше прийшов потерпілий ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 привітався з ними та під час привітання зачепив пляшку з пивом, виливши пиво на стіл та гральні карти. Він сказав ОСОБА_1 щоб той купив пиво але потерпілий відмовився. Потім підійшов ОСОБА_5 та запитав що трапилося, якому він розповів про інцидент зі ОСОБА_1. Після цього Письмений запропонував ОСОБА_1 вийти поговорити на вулицю. Вони вийшли з бару на дорогу, де між ОСОБА_5 та потерпілим відбулася сутичка, але її подробиць він не бачив, оскільки в цей момент стояв до них спиною. Коли ж він повернувся то сутичка між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 вже закінчилася і вони зайшли до бару. При цьому особисто він під час сварки ніяких ударів ОСОБА_1 не наносив.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що за вказаних ОСОБА_3 обставин дійсно стався конфлікт між ним і ОСОБА_1, в ході якого він наніс потерпілому декілька ударів рукою в обличчя, від яких ОСОБА_1 впав не землю і деякий час лежав.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_3, а також повне визнання вини ОСОБА_5, вина обох обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так потерпілий ОСОБА_1 показав, що 14.04.2012 року, у вечірній час він зайшов до бару «Деміс», розташованому по вул. Миру в с. Новобогданівка. Там він придбав 150 грамів горілки та пляшку пива, після чого пішов на вихід із бару. Виходячи з бару, він випадково зачепив столик, за яким сиділи ОСОБА_5 та ОСОБА_3. При цьому з пляшок, які стояли на столі, пролилося пиво на стіл. Він вибачився за це, але ОСОБА_5 запропонував вийти з ним на вулицю. Коли вони вийшли на поріг бару, то слідом за ними вийшов і ОСОБА_3. Після виходу з бару ОСОБА_5 наніс йому 2 удари рукою в голову, від чого він впав на землю та втратив свідомість. Коли ж він прийшов до тями, то біля нього стояв брат ОСОБА_6, який і допоміг йому підвестися з землі та відвів додому. Вдома ОСОБА_6 також розповів йому, що коли він знаходився на землі у непритомному стані, то до нього підходив ОСОБА_3 та наніс удар ногою в область голови.

Свідок ОСОБА_6 показав, що потерпілий ОСОБА_1 доводиться йому братом. 14 квітня 2012 року він знаходився біля бару «Деміс», де побачив як ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_1 два рази по лицю. Потім ОСОБА_3 наніс потерпілому близько 3-5 ударів в голову, після чого пішов з місця пригоди.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 14.04.2012 року, увечері він знаходився в с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, де зайшов до бару-магазину. На літньому майданчику він побачив за столом ОСОБА_5, ОСОБА_3, а також потерпілого ОСОБА_1, які пили пиво і грали в карти. Він попросив дозволу сісти до них за стіл з пивом і ті погодилися. В процесі гри ОСОБА_1 зачепив пляшку з пивом і намочив гральні карти. У зв'язку з цим ОСОБА_5 став пред'являти претензії до ОСОБА_1, а потім ОСОБА_5 і ОСОБА_3 відвели ОСОБА_1 в напрямку вуличного туалету. Далі він побачив, як ОСОБА_5 наніс два удари рукою ОСОБА_1 і останній впав на землю. Тоді він підійшов до ОСОБА_5 і став уводити того в бік. ОСОБА_3 залишався біля ОСОБА_1. Коли він і ОСОБА_5 відійшли, то він побачив, як ОСОБА_3 наніс лежачому ОСОБА_1 три удари рукою в голову, а потім один удар ногою по тулубу. Він намагався зупинити ОСОБА_3, але той зажадав не втручатися. Після цього він з ОСОБА_5 пішов до іншого магазину.

Згідно висновків експертів № 1387/700-12 від 12.07.2012 р. та № 122-к від 14.09.2012 р. у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в області лівого лобного бугра, лівої щоки, лівої вушної раковини, пальців кистей рук, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження є наслідком ударних дій на вказані області тіла тупих твердих предметів з обмеженою ударною поверхнею, які виникли, не виключено, 14.04.2012 року. За ступенем тяжкості тілесні пошкодження в області голови відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Садна пальців кистей рук є легкими тілесними ушкодженнями.

Оцінюючи у сукупності зібрані в ході кримінального провадження докази, які узгоджуються між собою, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 і ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При цьому суд не бере до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про його непричетність до заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Такі його твердження повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які були очевидцями того як ОСОБА_3 наніс удари ОСОБА_1 вже після того, як останній впав на землю від ударів ОСОБА_5 При цьому показання цих свідків повністю узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз в частині наявних у потеплілого тілесних ушкоджень та їх локалізації. Такі пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 суд розцінює як спосіб захисту та спробу уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

При призначенні ОСОБА_5 і ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також особу кожного з обвинувачених.

Так, обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_3 характеризуються позитивно. ОСОБА_5 раніше судимий і постійного місця роботи не має, а ОСОБА_3 має постійне місце роботи і є не судимим.

Обставинами які пом'якшують покарання обвинувачених є їх позитивні характеристики, а у ОСОБА_5, крім того, щире каяття, повне визнання своєї вини і сприяння встановленню істини під час судового розгляду.

Обставин які обтяжують покарання обвинувачених - не вбачається.

Виходячи з викладеного та, беручи до уваги вищенаведені обставини, роль кожного з обвинувачених при вчиненні злочину, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_5 слід обрати покарання у вигляді штрафу, а стосовно ОСОБА_3 - виправні роботи.

В силу ст. 1166, 1195 ЦК України з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 як з винних осіб на користь ОСОБА_1 належіть солідарно стягнути витрати понесені потерпілим на лікування в розмірі 561 грн. 63 коп.

Крім того, судом встановлено, що своїми злочинними діями обвинувачені заподіяли потерпілому і моральну шкоду, яка полягала у фізичному болю та стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоров'я останнього. При визначені розміру компенсації моральної шкоди суд враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_1, їх тривалість, зміну звичайного укладу життя. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості, справедливості та з огляду на обставини справи, а також на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України вважає розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому на рівні 20000 грн. Ця сума також підлягає солідарному стягненню з обвинувачених на користь потерпілого.

З цих же підстав підлягають задоволенню і позовні вимоги прокурора про стягнення на користь місцевого бюджету витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1666 грн. 19 коп., яку у відповідності зі ст. 1206 ЦК України також належить солідарно стягнути з обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 р.), суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.07.2009 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки на підставі ст. 72 ч. 3 КК України підлягає самостійному виконанню.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням із заробітку 10 % в доход держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 561 грн. 63 коп.; у відшкодування моральної шкоди - 20000 грн., а всього 20561 грн. 63 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_1 на користь Фінансового відділу Миколаївської районної державної адміністрації (р/р 31413544700230, код доходів 24060300, отримувач місцевий бюджет Миколаївського району, банк - ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ-37992266) - в сумі 1666 грн. 19 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя Д.В. Стрєльніков

_______________

Згідно ст. 376 ч. 3 КПК України обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

13.10.2014