Ухвала суду № 41493463, 10.11.2014, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

Справа № 475/1401/14-к

Провадження № 1-кп/475/99/14

У Х В А Л А

10.11.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: Єгорової Н.І. ,

за участі секретаря: Маковецької Л.А. ,

прокурора : Мочалко С.П.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черталка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта незавершена вища юридична, одруженого, непрацюючого, не судимого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродж. с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_3,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.307ч2, 317 ч1 КК України,

в с т а н о в и в :

07.11.2014р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району Мочалко С.П. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.307, ч 1 ст.317 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії яких закінчується 10 листопада 2014р.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 прокурор посилається на те, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, прокурор посилається також на те, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт посилаючись на те, що ОСОБА_3 хворіє, в 2013р. переніс операцію, яка вплинула на його теперішній стан здоров'я, має на утриманні неповнолітню дитину. Знаходячись під домашнім арештом, обвинувачений зобов'язується з'являтися на виклики до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 також заперечували проти задоволення клопотання прокурора , в своєму клопотанні просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на що, ОСОБА_4 має на утриманні троє неповнолітніх дітей, дружина не працює.

Мати обвинуваченого похилого віку на даний час хворіє і потребує стороннього догляду. Крім того, громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7, мешканці смт.Доманівки письмово поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню .

Відповідно до вимог ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до ст..183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст..177 цього Кодексу.

Частиною 3 даної статті передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст..182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров'я і майновий стан, міцність соціальних зв'язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України. Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів: витягом з ЄРДР, висновками експертиз, протоколами допитів підозрюваного, свідків та іншими матеріалами.

Прокурор довів наявність, зазначених у клопотанні ризиків , оскільки підозрюваний не визнає свою вину, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, хворіє, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може, перебуваючи на волі, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, що дає підстави для застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу.

Посилання обвинуваченого та його захисника на поганий стан здоров'я, у зв'язку з хронічним захворюванням, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, та зменшення у зв'язку з цим настання ризиків судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки обвинувачений підозрюється у скоєні тяжких злочинів щодо незаконних дій з придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, протягом тривалого часу з липня по вересень 2014р.., не працює, у разі потреби, має можливість на забезпечення лікування в умовах тримання під вартою, а тому суд вважає, що обрання відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи тяжкість та соціальну небезпеку злочину, у якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.182 ч.5 п.2 КПК України, суд вважає можливим визначити розмір застави у сумі 97440 грн.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4, у ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст..317ч1 КК України.

Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів: витягом з ЄРДР, висновками експертиз, протоколами допитів підозрюваного, свідків та іншими матеріалами.

Прокурор довів в судовому засіданні наявність ризиків, які обумовлюють необхідність застосування виняткового запобіжного заходу- тримання під вартою, оскільки не зважаючи на те, що обвинувачений не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, хвору матір, яка потребує стороннього догляду, клопотання поручителів, проте обвинувачується у скоєні ряду тяжких злочинів щодо незаконних дій з придбання,зберігання, перевезення з метою збуту, а також збуту особливо небезпечних

наркотичних засобів, повторно, тривалий час з липня по вересень 2014р., не працює, проживає не за місцем реєстрації, а тому суд вважає, що обрання відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи тяжкість та соціальну небезпеку злочину, у якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4, відповідно до вимог ст.182 ч.5 п.2 КПК України, суд вважає можливим визначити розмір застави у сумі 97440 грн.

Крім того, дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з»ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників..

Учасникам судового провадження роз'яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372, 177,183 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.307, ч 1 ст.317 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. у залі суду за адресою: смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Задовольнити клопотання прокурора.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 17:00 год. 09 січня 2015 р. в СІЗО м.Кіровоград, визначивши йому розмір застави 97440 грн. (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок), одержувач ТУ ДСА України у Миколаївській області, р/р 37312006000573, банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 26299835.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 17:00 год. 09 січня 2015 р. в СІЗО м.Кіровоград, визначивши йому розмір застави 97440 грн. (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок), одержувач ТУ ДСА України у Миколаївській області, р/р 37312006000573, банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 26299835.

В задоволені інших клопотань про зміну запобіжного заходу- відмовити.

Роз'яснити обвинуваченим, що відповідно до ст.194 КПК України у разі внесення застави вони зобов'язані: не відлучатися за межі Доманівського району Миколаївської області без дозволу суду; своєчасно прибувати за викликом до суду.

У разі невиконання обов'язків та якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з'являтьсяся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду діє до 17:00 год. 09 січня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Доманівський РВ УМВС в Миколаївській області та начальника СІЗО м.Кіровоград.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та для виконання направити начальнику Доманівського РВ УМВС та начальнику СІЗО м.Кіровоград.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до апеляційного суду в строки визначені Кримінальним процесуальним Кодексом з моменту її проголошення..

суддя : Н. І. Єгорова