Вирок № 41493166, 20.11.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/2557/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кримінальне провадження № 12014140150000804,12014140150001293,

12014140150001511, 12014140150001469,

12014140150001643,12014140150001685

20 листопада 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С.І.,

з участю секретаря судових засідань Янкевич Л.В.,Савіцькій Б.Б.

прокурора Липчука Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червонограда Львівської області, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: Червоноградським міським судом Львівської області від 29.10.2013 року за ст..ст.186 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в учиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 13 травня 2014 року близько 21 години 30 хвилин, діючи повторно, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, побачивши свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_5, вирішив заволодіти його мобільним телефоном.

Реалізовуючи свій злочинний задум, зловживаючи довірою ОСОБА_5 під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_3 отримав, добровільно наданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокія Х2-02» (ІМЕІ НОМЕР_1) ІМЕІ НОМЕР_2) вартістю 645 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 2 Гб. - вартістю 40 гривень та сім карта мобільного оператора «Лайф» , на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 4 гривні та сім карта мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої коштів не було , вартістю 5 грн. кожна.

Маючи у тимчасовому користуванні вказаний мобільний телефон, ОСОБА_3 скористався відсутністю нагляду з боку ОСОБА_5, після чого непомітно для нього з викраденим з місця вчинення злочину втік.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 699 гривень.

Окрім того, 22 липня 2014 року близько 17 години ОСОБА_3 діючи повторно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, побачивши свою знайому неповнолітню ОСОБА_6, вирішив заволодіти її мобільним телефоном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до неповнолітньої ОСОБА_6 та під приводом здійснення телефонного дзвінка, намагався заволодіти її мобільним телефоном.

Отримавши мотивовану відмову в наданні телефону, ОСОБА_3 відійшов в сторону, став спостерігати за неповнолітньою ОСОБА_7, та очікувати сприятливого моменту для заволодіння її мобільним телефоном.

Скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_6 втративши пильність щодо збереження свого мобільного телефону, поклала його на лавку, підбіг до неї, та відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Нокія 108» , ІМЕІ І: НОМЕР_3, ІМЕІ 2: НОМЕР_4, вартістю 480 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_5, та сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6, вартістю 15 гривень кожна та на рахунку яких коштів не було, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, звернув викрадене на свою користь та розпорядився на власний розсуд, не реагуючи при цьому на законні вимоги неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 повернути їй мобільний телефон.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 510 гривень.

16 серпня 2014 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_3, спускаючись по сходовій площадці під'їзду АДРЕСА_2 та перебуваючи на другому поверсі даного будинку, де поблизу вхідних дверей квартири № 31 виявив велосипед марки «Ардіс» червоно-сірого кольору, належний ОСОБА_8. З метою власного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, ОСОБА_3 вирішив здійснити крадіжку даного велосипеда.

Реалізовуючи свій злочинний задум, шляхом вільного доступу, діючи повторно, останній заволодів вищевказаним велосипедом, яким направився в двір будинку.

Відразу ОСОБА_3, розпоряджаючись викраденим майном, направився на ринок м.Червонограда «Майдан», де перебуваючи поблизу торгового контейнера № 45 , продав велосипед незнайомому йому продавцю вищевказаного контейнера за 1200 грн.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 1200 грн.

Крім того , обвинувачений ОСОБА_3 21 серпня 2014 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3, в ході спілкування із знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_9, вирішив заволодіти належним йому мобільним телефоном шляхом шахрайства.

Втілюючи свій злочинний задум, зловживаючи довірою ОСОБА_9, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_3 отримав, добровільно наданий ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual sim» (ІМЕІ № 1 - НОМЕР_7, ІМЕІ № 2 - НОМЕР_8) - вартістю 1999 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар» - вартістю 15 гривень , на рахунку якої грошових коштів не було та карта пам'яті об'ємом 8 Гб. - вартістю 99 гривень.

З метою уникнення зустрічі із ОСОБА_9, ОСОБА_3 направився на другий поверх під'їзду № 1 вищевказаного будинку, де чекаючи близько п'яти хвилин, вийшов із даного під'їзду.

Цього ж дня о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_3 направився до ломбардного відділення «Скарбниця» , що по просп.Шевченка , 10, м.Червонограда Львівської області, де поблизу даного відділення зустрів невідомого йому чоловіка, якому продав вищевказаний мобільний телефон за 200 гривень. Отримані гроші ОСОБА_3 використав на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав неповнолітньому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2113 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 23 серпня 2014 року близько 17 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Слов'янське» по вул.Стуса в м.Червонограді Львівської області, в ході спілкування із знайомою йому неповнолітньою ОСОБА_6, вирішив заволодіти належним їй мобільним телефоном шляхом шахрайства.

Реалізовуючи свій злочинний задум, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_6, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_3, отримав добровільно наданий ОСОБА_6, мобільний телефон марки « Nokia 108 DS» ІМЕІ № 1-НОМЕР_3, ІМЕІ № 2 - НОМЕР_4, вартістю 480 гривень , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Лайф» - вартістю 15 гривень на рахунку якої було 6 гривень та сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень , на рахунку якої грошових коштів не було .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця , ОСОБА_3 присів за один із столиків на вулиці та почав телефонувати із вищевказаного мобільного телефону, де в цей час ОСОБА_6 направилася в іншу сторону. ОСОБА_3 виявивши, що неповнолітня потерпіла не бачить його протиправних дій встав із-за столику та побіг в сторону двору вище вказаного будинку.

Цього ж дня о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 направився до ломбардного відділення «Скарбниця», що по проспекті Шевченка м.Червонограда Львівської області, де поблизу даного відділення зустрів невідомого йому чоловіка, якому продав вищевказаний мобільний телефон за 100 гривень. Отримані кошти ОСОБА_3 використав на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав неповнолітній ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 516 гривень.

ОСОБА_3 продовжуючи вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення, 09 вересня 2014 року близько 14 години 30 хвилин у приміщенні магазину «Родинна ковбаска», що по вул. Шептицького, 1 в м. Червоноград Львівської області виявивши на торговому прилавку грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою , попопедньо викладені гр.ОСОБА_10 із належного їй гаманця, з метою власного збагачення у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння належного ОСОБА_10 майна.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_3, підійшовши поближче із-за спини ОСОБА_10, відкрито шляхом вільного доступу, діючи повторно, взяв правою рукою вказані грошові кошти та вибіг із даного приміщення.

Розпоряджаючись викраденим майном, ОСОБА_3 направився на ринок м.Червонограда , де втратив грошові кошти на власні потреби.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 11 вересня 2014 року близько 20 год 20 хв , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по проспекту шевченка , 18а в м.Червонограді Львівської області , з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу. Діючи повторно , взяв із торгового прилавку пляшку алкогольного напою віскі «Джек Деніелс» ємкістю 0,5 літра . вартістю 155 грн. 94 коп. та непомітно сховав її під одяг, після чого виніс із приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» , не оплативши її вартості на касі.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 завдав магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальні збитки на суму 155 грн. 94 коп. .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в судовому засіданні доведена повністю.

Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно .

Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України .

Також обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно .

Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України .

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує тяжкість учинених злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів , часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

В той же час, суд враховує особу підсудного, що є людиною молодого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тобто слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити покарання : за ст.185 ч.2 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі , за ст.. 190 ч.2 КК України- 1(один) рік позбавлення волі , за ст. 186 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань , остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.10.2013 року остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_3

5( п*ять ) років 9( дев*ять ) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати

з часу фактичного затримання , тобто з 12 вересня 2014 року .

Запобіжний захід ОСОБА_3 - утримання під вартою - залишити

без змін .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з часу вручення йому копії даного вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий:С. І. Мелешко