Рішення № 41493112, 17.11.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/6221/14-ц

2/465/3111/14

РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю представника позивача- ОСОБА_10

представника відповідача- ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та зареєструвати вказану квартиру на ім'я неповнолітньої доньки ОСОБА_5.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що 20.06.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики грошових коштів, а саме 51800 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 було прийнято в іпотеку від ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки нерухомого майна від 20.06.2011 року. 12.08.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено заяву ОСОБА_1, якою остання не заперечувала проти задоволення ОСОБА_2 своїх вимог за неповернення позики шляхом переходу права власності на спірну квартиру на ОСОБА_2 05.03.2012 року ОСОБА_2 переоформила спірну квартиру на свої ім'я. Посилаючись на те, що договір позики та договір іпотеки нею не підписувався, а також на те, що позика повернута повністю просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та зареєструвати вказану квартиру на ім'я неповнолітньої доньки ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю зіславшись на мотиви, викладені в позові, нічого не додавши по суті позову, просить задоволити такий повністю.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечила, надала пояснення аналогічні викладеним в письмовому запереченні, просить відмовити в задоволенні такого за його безпідставністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про слухати справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, які просить задоволити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики грошових коштів, а саме 51800 доларів США, які ОСОБА_3 повинен був повернути до 20.11.2011 року.

Згідно договору іпотеки нерухомого майна від 20.06.2011 року, ОСОБА_2 було прийнято в іпотеку від ОСОБА_1 від імені якої діяв її батько ОСОБА_3 згідно доручення, посвідченого 20.06.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 461, з метою забезпечення належного виконання за договором позики грошових коштів від 20.06.2011 року, квартиру АДРЕСА_1.

12.08.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено заяву ОСОБА_1, якою остання дала свою згоду на перехід права власності на спірну квартиру на ОСОБА_2 з метою задоволення вимог ОСОБА_2 (іпотекодержателя) в порядку позасудового врегулювання спорів за неповернення позики

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Одним з видів забезпечення зобов'язання в тому числі і грошового є застава, яка, згідно ст. 572, 575 ЦК України полягає в тому, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Окремим видом застави є іпотека, тобто застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

В зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, 24.01.2012 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нормального округу ОСОБА_6 з заявою про передачу ОСОБА_1. заяви про невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором позики від 20.06.2011 року та попереджено про майбутнє задоволення вимог в позасудовому порядку шляхом перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 в порядку, визначеному п. 6.6. договору іпотеки від 20.06.2011 року.

Вказана заява була передана ОСОБА_1 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 листом за вих. № 3/02-24 від 24.01.2012 року, а в зв'язку з непогашенням заборгованості 01.03.2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було видано свідоцтво про передачу та отримання вказаної вище заяви.

П. 2.7 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5( який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), визначено перелік документів, що подається для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

05.03.2012 року право власності на вказане майно було зареєстроване за позивачкою, про що ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» видано витяг про реєстрацію права власності за № 33389568.

В подальшому, 20.03.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції було видано витяг з реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Таким чином, право власності ОСОБА_2 набуто законно, з дотриманням порядку та процедури, визначеної законом, підстав для скасування його державної реєстрації позивачем не наведено, а судом не здобуто.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи квитанцій та розписок, такі свідчать про грошові розрахунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в той час як доказів повернення коштів ОСОБА_2 позивачем суду не надано, а тому суд не приймає доводи позивача в цій частині.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 572, 575, 1046 ЗУ «Про іпотеку», Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 «Про затвердження тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.