Рішення № 41492367, 03.11.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6402/14-ц

Провадження №2/442/2098/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Коваль Р.Г.;

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього в свою користь заборгованість за кредитним договором за № б/н від 08.11.2005 року в розмірі 1 224,32 долара США, за курсом 12.00 грн. за 1 долар США у відповідності до службового розпорядження від 30.07.2014 року, що становить 14 691,88 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_2, 08.11.2005 року було укладено кредитний договір за № б/н., згідно якого 08.11.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 доларів США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач ПАТ КБ «Приват Банк», у відповідності до встановлених вимог вищевказаного кредитного договору свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2, кредит у розмірі 2 000 доларів США на встановлених кредитним договором умовах повернення грошових коштів зі сплатою відсотків за користування ними. Відповідач уклавши з ПАТ КБ «Приват Банк» кредитний договір, скориставшись кредитом та отримавши грошові кошти на умовах повернення, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, у зв'язку з чим за останнім станом на 30.05.2014 року наявна заборгованість у розмірі - 1 224,32 долара США, яка складається з 1 126,34 долара США - заборгованості за кредитом, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 41,67 доларів США - штрафу (фіксованої частини) та 56,32 долара США - штрафу (процентної складової). Враховуючи те, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості в добровільному порядку, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, який просить задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву у якій просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, зазначивши, що у разі не явки відповідача, щодо постановлення заочного рішення - не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду причин своєї неявки хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутності не надав. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 76 ч. 8 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_2, 08.11.2005 року було укладено кредитний договір за № б/н., згідно якого 08.11.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 доларів США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privarbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг».

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк», у відповідності до встановлених вимог вищевказаного кредитного договору свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2, кредит у розмірі 2 000 доларів США, на встановлених вищевказаним кредитним договором умовах повернення грошових коштів зі сплатою відсотків за користування ними.

У відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.11.2005 року, укладеного між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 станом на 30.07.2014 року, вбачається, що за відповідачем наявна заборгованість у розмірі - 1 224,32 долара США, яка складається з 1 126,34 долара США - заборгованості за кредитом, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 41,67 доларів США - штрафу (фіксованої частини) та 56,32 долара США - штрафу (процентної складової).

Згідно з п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою», банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/j з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» вбачається, що, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 6.6 «Умов та правил надання банківських послуг» вбачається, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 «Умов та правил надання банківських послуг».

Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом беззаперечно встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № б/н від 08.11.2005 року, згідно кого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідач систематично порушує свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку боржник добровільно не погашає.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що умовами кредитного договору № б/н від 08.11.2005 року передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки та в розмірі, як це було визначено кредитним договором, а тому, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 для погашення заборгованості, рахунок МФО 305299) - борг за кредитним договором № б/н від 08.11.2005 року, в сумі - 1 224,32 (одну тисячу двісті двадцять чотири) долара США 32 (тридцять два) цента США, за курсом 12.00 (дванадцять) гривень за 1 (один) долар США у відповідності до службового розпорядження від 30.07.2014 року, що становить 14 691,88 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто одну) гривню 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299) - 243,60 (двісті сорок три) гривні (шістдесят) копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль