Ухвала суду № 41492293, 20.11.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/884/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.

Категорія 358 (194) Доповідач в колегії апеляційного суду Бондарчук Р.< Суддя-доповідач По батькові >.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондарчука Р.А.,

суддів Деревінського С.М., Іванова Д.Л.,

за участю: секретаря Ковальової Н.Д.,

прокурора Агєєва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 12012090240000013 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2014 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12012090240000013 стосовно ОСОБА_3 повернутий прокурору прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області для усунення порушень КПК України.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: належним чином не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та його правова кваліфікація

Крім того, не вказано розмір шкоди, завданої правопорушенням та яким чином порушено права потерпілих.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що дана ухвала винесена незаконно, необґрунтовано, невмотивовано та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України, а тому підлягає скасуванню, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Також, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 337, ч. 1 ст. 338 КПК України лише під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитись від підтримання державного обвинувачення, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується.

Однак, суд першої інстанції вдався до оцінки правильності формулювання пред'явленого обвинувачення та аналізу фактичних обставин справи, наявності складу кримінального правопорушення, що є неприпустимим під час проведення підготовчого засідання.

Крім цього, в обвинувальному акті зазначено, що своїми протиправними діями ОСОБА_3 порушив права та законні інтереси потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але прямої матеріальної шкоди у її грошовому еквіваленті правопорушенням не завдано.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та потерпілих, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст. 314 ч. 3 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 містять усі відомості, що їх передбачено нормою статті 291 КПК України.

Підстави з яких суд першої інстанції повернув обвинувальний акт є необґрунтованими, так як в обвинувальному акті в повному обсязі викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, а дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою. Вказаний склад злочину є формальним та не потребує обов'язкового заподіяння збитків.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що своїми протиправними діями ОСОБА_3 порушив права та законні інтереси потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також, що даним кримінальним правопорушенням прямої матеріальної шкоди вказаним особам не завдано.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

В той же час суд першої інстанції вдався до оцінки доказів, правильності формулювання пред'явленого обвинувачення, до аналізу та перевірки фактичних обставин справи, наявності складу кримінального правопорушення, що є неприпустимим під час проведення підготовчого засідання, а допускається лише під час розгляду справи по суті. За таких підстав слід призначити новий розгляд справи іншому складі суду.

Колегія суддів наголошує, що під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі в даній стадії давати оцінку доказам, вирішувати питання правильності формулювання обвинувачення, перевіряти його відповідноість фактичним обставинам справи.

За вказаних обставин доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418,419 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12012090240000013 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України повернутий прокурору прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області для усунення порушень КПК України - скасувати та призначити новий розгляд у іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

Бондарчук Р.А. Деревінський С.М. Іванов Д.Л.