Провадження №2/337/2102/2014
Справа № 337/5999/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі : головуючого судді - Громова І.Б.
при секретарі - Голівщук Т.М.
розглянувши в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, суд, -
в с т а н о в и в :
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію , посилаючись на те, що відповідач на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 є споживачем та користується електроенергією, але обов'язків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконує, у зв'язку з чим за період з 01.03.2014 року по 02.09.2014 р. (період споживання з 26.01.2011 р. по 31.08.2014 р) утворилась заборгованість в розмірі 533 грн. 34 коп. за спожиті 1352 кВТ.год., яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.,
Представник позивача надав суду заяву про розгляд позовної зави без його участі, позов підтримала, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі документів наявних в матеріалах справи ,з ухваленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином , але до суду жодного разу не з'явилась. Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Згідно довідки Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Запорізькій області відповідач зареєстрована за адресою зазначеною в позові, куди й надсилались судові повістки, але поштові конверти повернулись до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що повістка є доставленою і відповідач не з'явилась в судове засідання без поважаних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр. №5 ) та користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 , але обов'язків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконує, у зв'язку з чим за період з 01.03.2014 року по 02.09.2014 р. (період споживання з 26.01.2011 р. по 31.08.2014 р) утворилась заборгованість в розмірі 533 грн. 34 коп. за спожиті 1352 кВТ.год., яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією: розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами(цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Заборгованість за спожиту електричну енергію дотепер відповідачами не сплачена, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 533, 34 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 88,224-228,169,197, ЦПК України, ст.526,530, 610,611,629,714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., Законом України «Про електроенергетику», суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ « Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 533 (п'ятсот тридцять три ) гривні 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж ( поточний рахунок № 26002019544451 в банку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три)гривні 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Копію заочного рішення направити сторонам у справі.
Суддя: І.Б.Громов
Судове рішення № 41491979, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 21.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/5999/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: