Дата документу 22.10.2014
Справа № 334/7647/14-ц
Провадження № 2/334/2849/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Нікітенко Н.П.,
при секретарі Сагайдак Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що відповідно до укладеного договору № DN81AR02000024 від 12.06.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 62115,75 грн. на термін до 11.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Згідно договору, у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.06.2014 року має заборгованість - 225433,54 гривень, яка складається з наступного:
- 59985,02 грн. - заборгованість за кредитом;
- 11478,67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 142996,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також, штрафи відповідно до договору:
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 10723,03 грн. - штраф (процентна складова).
У добровільному порядку заборгованість відповідачем на цей час не погашена. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 225433,54 грн. за кредитним договором № DN81AR02000024 від 12.06.2008 року, а також судові витрати у розмірі 2254,34 грн. (судовий збір).
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № DN81AR02000024 від 12.06.2008 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 62115,75 грн. на термін до 11.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним догговором.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Згідно договору, у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 17.06.2014 року має заборгованість на загальну суму 225433,54 гривень.
У добровільному порядку заборгованість відповідачем на цей час не погашена.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобов'язань за договором.
З огляду на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Отже, на підставі вищевикладеного, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 225433,54 гривень, а також згідно ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2254,34 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 611-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 225433,54 гривень (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять три грн. 54 коп.), яка складається з: 59985,02 грн. - заборгованість за кредитом; 11478,67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 142996,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 10723,03 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2254,34 гривень (дві тисячі двісті п`ятдесят чотири грн. 34 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя: Нікітенко Н. П.
Судове рішення № 41491401, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/7647/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: