Постанова № 41490941, 17.11.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2578/14-а

Провадження № 2-а/309/107/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

за участю представника відповідача Майор В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до Хустської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою від 18 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення винесеною заступником начальника Хустської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів в Закарпатській області Мондич М.Д. його, як начальника філії «Хустська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і обов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач вважає, що винесена постанова є безпідставною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Філія «Хустська ДЕД» ДП «Закарпатській облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», згідно з Положенням про філію, затвердженого наказом ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» від 30.07.2012 року № 75 є відокремленим підрозділом дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», не є юридичною особою. Відповідно до п.5.9 загального Положення « для забезпечення діяльності філії, Підприємство передає обігові кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності, які можуть бути використані виключно на виконання зобов'язань Підприємства в межах завдань, доведених підприємством до філії». Несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України пов'язана з відсутністю коштів на рахунку філії «Хустська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор». На момент настання строків сплати єдиного внеску за період з 20.02.2014 року по 11.06.2014 року, на розрахунковому рахунку філії не відбувалося руху коштів у зв'язку з ненадходженням таких від ДП «Закарпатський облавтодор», структурним підрозділом якого є філія «Хустська ДЕД». Це підтверджується випискою з рахунку філії № 26008113203001 АТ «Брокбізнесбанк» за період з 01.01.2014 року по 30.05.2014 року, на який за цей період не надходило коштів для сплати єдиного внеску, а вхідний залишок відсутній. Причиною несвоєчасного перерахування коштів для сплати єдиного соціального внеску дочірнім підприємством «Закарпатський облавтодор» є відсутність своєчасного бюджетного фінансування дорожньої галузі України зі сторони центральних органів державної виконавчої влади. Законом передбачено, що посадові особи за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність у разі їх вини. Однак, ні при складанні акту про порушення строків сплати єдиного внеску від 10.06.2014 року за № 527/17, ні при винесенні постанови від 18.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення заступником начальника Хустської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів у Закарпатській області Мондичем М.Д. не враховано пояснень щодо фактичних обставин, які не дали можливості забезпечити своєчасну сплату єдиного внеску загальнообов'язкового державного соціального страхування з причин, які не залежали від волі позивача.

Позивач вважає, що відповідачем було порушено ч.2 ст. 33 КУпАП, а саме не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

В судове засідання позивач не з'явився. Суду подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача Майор В.О. позовні вимоги не визнала. Суду надала письмові пояснення та пояснила , що відповідно до Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-V1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Актом Хустської ОДПІ № 527/17 від 10.06.2014 року камеральної перевірки дотримання граничних термінів сплати по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 10.06.2014 року юридичною особою - філія «Хустська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» встановлено, що дана філія в порушення Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-V1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» сплачувала єдиний внесок невчасно. На підставі наведеного рішенням Хустської ОДПІ № 0005501702/62/33662269/1151/10/17-017 від 10.06.2014 року до платника застосовано штрафну санкцію в розмірі 23876,13 грн. та нараховано пеню у сумі 10 188,13 грн., які платником сплачені. На підставі ч.4 ст. 165-1 КУпАП завідувачем сектору адміністрування єдиного соціального внеску відділу доходів і зборів з фізичних осіб складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії АА 510659 та заступником начальника Хустської ОДПІ Мондичем М.Д. 18 червня 2014 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Вимоги КУпАП дотримано у повній мірі, оскільки чинним законодавством України не передбачено звільнення від відповідальності у разі відсутності фінансування та відсутності коштів на розрахунковому рахунку платника. Просить суд врахувати всі обставини справи та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 01.07.2014 р. не подав письмових заперечень з посиланням на докази якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду вирішувати справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що постановою винесеною заступником начальника Хустської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів в Закарпатській області Мондич М.Д. притягнуто до адміністративної відповідальності начальника філії «Хустська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» ОСОБА_2 за ст. 165-1 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і обов'язкове державне пенсійне страхування.

Вказані обставини позивач в позовній заяві повністю заперечив.

Доводи позивача наведені в позовній заяві не викликають сумніву і судом не знайдено доказів якими, б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові заступника начальника Хустської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів в Закарпатській області Мондич М.Д. від 18 червня 2014 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 6,18,71,104,138,158-163,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову заступника начальника Хустської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів в Закарпатській області Мондич М.Д. про накладення адміністративного стягнення на начальника філії «Хустська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.