Постанова № 41490395, 22.09.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2916/14-а

Провадження №2-а/242/181/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 приміщення Селидівського міського суду Донецької області матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №5 м. Волноваха Гриппа Івана Федоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 179426 від 19.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.09.2014 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №5 м. Волноваха Гриппа Івана Федоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 179426 від 19.08.2014 року, стосовно якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та на нього було покладено покарання у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Зі складеною 19.08.2014 р. постановою позивач не погодився. Просить суд, скасувати постанову ПС1 № 179426 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився.

З досліджених у судовому засіданні матеріалах не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем ПДР України, зазначеного у постанові ПС1 № 179426 від 19.08.2014 року.

Сама постанова ПС1 № 179426 від 19.08.2014 року не є безумовним доказом скоєння позивачем 19.08.2014 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Доказів, які б спростовували ствердження позивача про неправомірність дій старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №5 м. Волноваха Гриппа І.Ф., як суб'єктом владних повноважень, який відповідно до вимог КАС України зобов'язаний доводити правомірність власних дій, суду надано не було. Пояснення свідків по справі відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині скасування постанови ПС1 № 179426 від 19.08.2014 року, складеної старшим інспектором ДПС взводу з ОСП №5 м. Волноваха Гриппа І.Ф., стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак, на думку суду, не підлягають задоволенню вимоги позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього з наступних підстав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення не ґрунтується на вимогах закону та не можуть бути задоволені судом.

Повноваженнями щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення наділений орган, який розглядає справу про накладення адміністративних стягнень за правилами, встановленими Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.222 Кодексу про адміністративні правопорушення України, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КпАП України, відноситься до компетенції органів внутрішніх справ.

Натомість дана справа розглядається в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, вимога позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 10-12, 71, 158-160, 171-2 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №5 м. Волноваха Гриппа Івана Федоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 179426 від 19.08.2014 року задовольнити частково.

Скасувати постанову ПС 1 № 179426 від 19.08.2014 року, складену старшим інспектором ДПС взводу з ОСП №5 м. Волноваха Гриппа Іваном Федоровичем відносно ОСОБА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя