Ухвала суду № 41488408, 20.11.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/2638/14-ц

2/130/950/2014

У Х В А Л А

20.11.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Альянс Україна», третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив звільнити з під арешту, накладеного 26 листопада 2009 року державними виконавцем ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 40,20 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м.м., що розташована за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Калініна,103; стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в наданій до суду заяві уточнив позовні вимоги які підтримав повністю та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявився. Заяв та заперечень про причини неявки до суду від нього не надходило.

Представник відповідача - Кредитної спілки «Альянс Україна» який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявився. Заяв та заперечень про причини неявки до суду від нього не надходило.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог - відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, та від них не надходила заява про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Альянс Україна», третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя